Решение № 2-281/2024 2-281/2024(2-3286/2023;)~М-3192/2023 2-3286/2023 М-3192/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-281/2024

Дело № 2-281/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 февраля 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными.

В обоснование своих требований указала, что 05 сентября 1997 г. ФИО4 составила завещание в соответствии с которым она принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом завещала на случай смерти по 2/8 доли каждому ФИО5, ФИО6, ФИО7 и по 1/8 доле каждой дочери ФИО2 и ФИО3 Впоследствии дом был продан.

На основании решения Железнодорожного районного совета народных депутатов от 30 января 1992 г. № 54 «Об утверждении постановлений общих собраний членов жилищно-строительных кооперативов» п.2.3 данного решения в члены ЖСК «Стрела» была принята ФИО4 и за ней закреплена <адрес> с составом семьи 2 человека: дочь ФИО3 Квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на нее ФИО8 и маму ФИО4 ФИО2 в приватизации не участвовала. То есть данная квартира при приватизации уже была собственностью только ее и мамы ФИО4

Также в завещании мама указала денежные средства. С пенсионной карты мамы ответчица сняла 2 162 294 рубля и перевела их на свою карту. Данными денежными средствами ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению. Таким образом, на данную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО2, если и могла претендовать, то только на ? часть, поскольку половина квартиры по приватизации была ее, и половина мамы.

Мама по завещанию отдала по ? доли дочерям: ей и ФИО2, соответственно ее половина делится ей и ФИО2, пополам.

Кроме того, денежные средства по завещанию мама завещала им обоим, 2 162 294 рубля ФИО2 израсходовала по собственному усмотрению, денежные средства должны быть компенсированы ее долей ? в квартире. Кроме того, квартира по адресу: <адрес> кооперативная, соответственно, необходимо членство в кооперативе. В выплате пая ФИО2 не участвовала, как в последствии и в приватизации данной квартиры.

Она обратилась к нотариусу, сообщила, что ее доля должна быть больше, но нотариус ФИО9 данные доводы не приняла.

Ссылаясь на п.п.1 и 2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать завещание от 05 сентября 1997 г. и выданное нотариусом ФИО9 на основании него свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию 10 сентября 2019 г. ФИО2 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что об оспариваемом завещании ей стало известно в 1997 году.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания завещания и свидетельства о праве собственности, выданного на основании данного завещания. Кроме того, указала, что квартира на праве собственности принадлежала маме ФИО4, которая по завещанию данную квартиру по ? доле завещала ей и истцу ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Стрела» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111, 1121 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

ФИО4 05 сентября 1997 г. было оформлено завещание, в соответствии с которым она принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом находящийся по адресу: <адрес> на случай ее смерти завещала по 2/8 доли ФИО5, ФИО6, ФИО7 и по 1/8 доле каждой дочери: ФИО2 и ФИО3

Все остальное имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы такое не находилось и в чем бы ни заключалось, она завещала дочерям: ФИО2 и ФИО12 в равной доле каждой.

05 сентября 1997 г. указанное завещание было удостоверено нотариусом.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что данное завещание оспаривается ФИО1 только в части распределения ей и ФИО2 остального наследственного имущества в равных долях каждой.

На основании данного завещания 10 сентября 2019 г. ФИО2, и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которых ФИО2 и ФИО1 являются наследниками в размере ? доли каждый на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также по ? доли на денежные вклады с причитающимися процентами, находящихся в подразделении № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России».

10 сентября 2019 г. за ФИО1 и ФИО2 было зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждой на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

При этом, ФИО4 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности ФИО4 зарегистрировано в бюро технической инвентаризации на основании решения президиума исполкома Железнодорожного районного исполкома народных депутатов от 30 января 1992 г. на основании постановления собрания членов ЖСК «Стрела» от 27 декабря 1991 г., что следует из регистрационного удостоверения № от 05 февраля 1992 г.

Согласно справки ЖСК «Стрела» ФИО4 являлась членом ЖСК «Стрела» с 1969 года и имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>. Паенакопления в сумме 4 346 рублей 56 копеек ей выплачены полностью в 1983 году.

В исковых требованиях, заявленных ФИО1 по настоящему гражданскому делу, она также указывает, что ей на праве собственности, в равных долях с ФИО13 принадлежала спорная квартира, но из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО11 являлась собственником указанной квартиры, право собственности на спорную квартиру ФИО1, в равных долях с ФИО13, материалами дела не подтверждено.

Кроме того, согласно п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, ФИО13 полностью внесшая паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес>, являлась ее единственным собственником.

Также решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 декабря 2019 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества денежных средств, признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены частично.

В наследственную массу после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ были включены денежные средства в размере 30 971 рубль 20 копеек.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15 395 рублей 60 копеек, расходы по оформлению искового заявления 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 рублей 48 копеек.

При рассмотрении данного дела было установлено, что указанные денежные средства были сняты ФИО2 после смерти матери. Иных денежных средств ФИО13, которыми ФИО2 распорядилась, без ее ведома, судом установлено не было.

В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что истцом заявлены требования об оспаривании завещания ФИО11, удостоверенного нотариусом 05 сентября 1997 г., ФИО1 пояснила, что о данном завещании ей было известно также в 1997 году. Также ФИО1 оспариваются свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные 10 сентября 2019 г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации бщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С исковым заявлением в суд по настоящему делу ФИО1 обратилась 18 декабря 2023 г. При таких обстоятельствах ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания завещания, удостоверенного нотариусом 05 сентября 1997 г. и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 10 сентября 2019 г.

При рассмотрении указанного дела истцом не было заявлено каких-либо причин, в том числе уважительных, для восстановления пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу указанных выше положений закона, в случае если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова

Срок изготовления мотивированного решения суда – 15 февраля 2024 г.