Решение № 2-4036/2019 2-4036/2019~М-3607/2019 М-3607/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4036/2019

Дело № 2-4036/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 09 сентября 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 05.05.2016 заключен кредитный договор <...> на сумму 111 104 рубля 00 копеек с уплатой по нему 29,90% годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 06.08.2019 образовалась задолженность в сумме 152 385 рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга – 87 220 рублей 57 копеек, неоплаченные проценты– 64 409 рублей 09 копеек, штраф – 519 рублей 86 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей 00 копеек. 02.11.2016 Банком выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 02.11.2016. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено, в связи с чем ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с данным иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 152 385 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате гос. пошлины в сумме 4 248 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО2 05.05.2016 заключен кредитный договор <...> на сумму 111 104 рубля 00 копеек с процентной ставкой 29,90% годовых на срок 48 месяцев. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем на 06.08.2019 образовалась задолженность в сумме 152 385 рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга – 87 220 рублей 57 копеек, неоплаченные проценты– 64 409 рублей 09 копеек, штраф – 519 рублей 86 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей 00 копеек.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 г.Армавира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, которое было удовлетворено, выдан судебный приказ, который впоследствии определением мирового судьи от 26.05.2017 отменен 17.05.2017 в связи с поступившими от должника возражениями.

02.11.2016 Банком ответчику выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 02.11.2016. До настоящего времени требование Банка о полном погашении задолженности заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору в сумме 152 385 рублей 52 копейки ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО2, подписывая кредитный договор, была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, графиком погашения кредита, и обязалась их выполнить. 05.05.2016 ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

В связи с выставлением требования заемщику ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности Банком не начислялись с 02.11.2016. В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не опровергается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 152 385 рублей 52 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за указанный период на 06.08.2019 образовалась задолженность в сумме 152 385 рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга – 87 220 рублей 57 копеек, неоплаченные проценты– 64 409 рублей 09 копеек, штраф – 519 рублей 86 копейки, сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей 00 копеек.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих заявленные требования, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 248 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167 ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 05.05.2016 в сумме 152 385 (сто пятьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 52 копейки, из них: сумма основного долга – 87 220 (восемьдесят семь тысяч двести двадцать) рублей 57 копеек, неоплаченные проценты – 64 409 (шестьдесят четыре тысячи четыреста девять) рублей 09 копеек, штраф – 519 (пятьсот девятнадцать) рублей 86 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 236 (двести тридцать шесть) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 248 (четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда ФИО1 подпись Решение не вступило в законную силу