Решение № 2-1088/2024 2-1088/2024~М-916/2024 М-916/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1088/2024

Дело № 2-1088/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001304-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 30 июля 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Маняповой Т.В.,

при секретаре Досмановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 035,69 рублей, из которых: 34 580 рублей – основной долг, 19 455,69 рублей – проценты; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 821,07 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая Компания «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, кредитор свои обязательства исполнил, предоставил сумму займа в размере 34 580 рублей, сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 54 035,69 рублей, из которых: 34 580 рублей – основной долг, 19 455,69 рублей – проценты. Кредитор уступил свое право требования указанной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Ц35.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему понятны, иск признает добровольно.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», ПАО СК «Росгострах», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Материалами дела подтверждено, что истец понес судебные расходы по настоящему делу по оплате государственной пошлины в размере 1 821,07 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 80,40 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 035,69 рублей, из которых: 34 580 рублей – основной долг, 19 455,69 рублей – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821,07 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 80,40 рублей, всего в размере 55 937,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий: Маняпова Т.В.