Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-477/2017 М-477/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-500/2017

дело №2-500/2017г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре Мулюковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель), действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Общая стоимость жилого дома с земельным участком составляла 90000 рублей. Денежные средства по договору купли – продажи были оплачены ФИО7 ею, поскольку на момент подписания договора указанной суммы у ФИО1 не оказалось. Однако до настоящего времени ФИО1 ей денежные средства не вернул. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5753 рубля 23 копейки, неустойку в размере 1573 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали и суду показали, что после переезда в <адрес>, ФИО1 предложил супругам ФИО14 пожить в его доме. Впоследствии хотели решить вопрос с оформлением дома, так как тогда на дом и земельный участок было наложено обременение. ФИО14 сделали в доме ремонт и стали там проживать. Далее брачные отношения между ФИО14 прекратились. ФИО1 выдал доверенность ФИО6 на продажу дома, вырученные от продажи денежные средства он должен был отдать ФИО2 за ремонт дома. Продажа указанного жилого дома была разрешена органом опеки и попечительства при условии одновременного приобретения жилого помещения и определения на имя несовершеннолетнего ФИО5 доли в приобретаемом жилье. В связи с этим ФИО1 решил приобрести дом в <адрес> у ФИО7 На момент совершения сделки у него денежных средств не оказалось, ФИО7 согласился подождать деньги, а чтобы договор купли-продажи состоялся и прошел регистрацию, сделали запись в договоре о получении денежных средств. В ноябре ФИО1 продал свой дом за 2000000 рублей, указанные деньги он передал ФИО2 за ремонт дома. После того, как ФИО2 получила денежные средства, она по устной договоренности с ФИО1, рассчиталась с ФИО7, о чем была составлена расписка. ФИО1 обещал ей вернуть выплаченные ею за жилой дои и земельный участок денежные средства. Однако до настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере 90000 рублей не вернул.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что стороной истца не приведены доказательства наличия какого-либо соглашения между ФИО2 и ФИО1 Расчет между ФИО7 и ФИО1 был произведен полностью на момент подписания договора, что следует из пункта 5 договора купли-продажи. Также считает, что денежная сумма, переданная ФИО2 ФИО7, не может быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указывает, что с иском согласен. При оформлении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1, у последнего не было денег, и они обоюдно договорились, что деньги за него в счет приобретенного им дома для несовершеннолетнего сына отдаст ему ФИО2, а он по договоренности между ними позже вернет ей этот долг. Денежную сумму в размере 90000 рублей он получил у ФИО2 Подтверждает, что ФИО1 действительно должен ФИО2 деньги в размере 90000 рублей.

Выслушав в судебном заседании истца ФИО2 и ее представителя, представителя ответчика, опросив свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1, действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого дома с надворными постройкам, и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>. Общая цена жилого дома и земельного участка составляет 90000 рублей. Из пункта 5 договора следует, что расчет между продавцом и покупателем производится в следующем порядке: на момент полписания настоящего договора денежная сумма в размере 90000 рублей выплачена покупателем наличными денежными средствами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 составлен передаточный акт.

Право собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, доля в праве – 1/3. У ответчика возникла необходимость в продаже земельного участка и дома. Продажа указанного жилого дома с земельным участком была разрешена органом опеки и попечительства при условии приобретения на имя несовершеннолетнего ФИО5 жилого дома с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, по цене 2000000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности следки, признании прав собственности и взыскании рыночной стоимости ? доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Из объяснения ФИО1, полученного УУП отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что деньги за проданный дом в сумме 2000000 рублей у покупателя с его согласия забрала ФИО2

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 получил деньги в сумме 90000 рублей от ФИО2 в счет оплаты за его жилой дом с земельным участком по адресу: РТ, <адрес>, которые он продал ФИО1 для его несовершеннолетнего сына ФИО5 по договору купли-продажи. Расписка подписана ФИО7 и ФИО2

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что является братом ФИО7 Он присутствовал при переговорах ФИО1 и ФИО7, в также в регистрационной палате. На момент совершения сделки у ФИО1 денежных средств не оказалось, ФИО7 согласился подождать деньги, а чтобы договор купли-продажи состоялся и прошел регистрацию, сделали запись в договоре о получении денежных средств. Была договоренность, что с ФИО7 будет рассчитываться ФИО2, а ФИО1 позже вернет ей этот долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с претензией о возврате денежных средств в размере 90000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на телефон ФИО1 отправила сообщение с просьбой добровольно перечислить на ее счет 103000 рублей, в том числе: 90000 рублей основной долг, госпошлина в размере 4300 рублей и проценты в размере 9700 рублей. ФИО1 в телефонном сообщении не отрицает наличие долга перед истцом, предлагает вернуть частями по 30000 рублей.

Принадлежность номера телефона ответчику в судебном заседании не оспаривалось. Факт получения истцом и отправки указанного сообщения подтверждается письменными доказательствами по делу, а также судом обозревалось данное сообщение в телефоне истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства дела, суд считает, что факт погашения истцом за ответчика покупной цены жилого дома и земельного участка в размере 90000 рублей перед третьим лицом в судебном заседании нашел подтверждения. От возврата денег ФИО1 не отказывался, что подверждается смс-сообщением. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 90000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В опровержение доводов представителя ответчика о том, что расчет между ФИО7 и ФИО1 по договору купли-продажи был произведен полностью на момент подписания договора, каких-либо доказательств не представлены. Более того, согласно письменным пояснениям ФИО7, расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был произведен только ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; между последней и ФИО1 была договоренность о том, что он позже вернет ей этот долг. Какие-либо иные доказательства, которые бы позволяли суду усомниться в оплате ответчиком покупной цены по договору купли-продажи, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец направил претензию в адрес ответчика с предложением возвратить денежные средства в размере 90000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 240 рублей 41 копейки.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, начисленных за один и тот же период. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240 (двести сорок) рублей 41 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2907 (две тысячи девятьсот семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья