Решение № 2-978/2019 2-978/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-978/2019

Дело № 2-978/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

25 апреля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований указал, что он приходится супругом ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО17 осталось наследство в виде денежных вкладов ПАО «Сбербанк России».

24.02.2015г. истец выдал доверенность на имя ФИО5, на основании которой ФИО5 получила у врио. нотариуса ФИО6 свидетельство о праве на наследство на супружескую долю в виде ? доли денежных средств. ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю оставшихся после выделения супружеской доли денежных средств. Общая сумма денежных средств на вкладах наследодателя составила 96000 руб.

ФИО5, используя доверенность от имени ФИО4 сняла все денежные средства со вкладов наследодателя. Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.06.2017г. доверенность от 24.02.2015г. признана недействительной.

Считают, что выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО7 на ? долю денежных вкладов наследодателя, нарушает права ФИО4, так как после выделения супружеской доли он имеет право на ? долю от оставшейся доли имущества как наследник.

В связи с тем, что денежные средства сняты с денежных вкладов, просит взыскать с ФИО7 24000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности ФИО1, ФИО2, с учетом исковых требований, просили признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное врио.нотариуса г. Волгограда ФИО6 02.10.2015г. на имя ФИО7, недействительным. Признать право собственности ФИО4 на ? долю от ? доли денежных средств в ПАО Сбербанк России в порядке наследования после смерти ФИО18 Взыскать с ФИО7 денежные средства в сумме 24000 руб.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения на иск, в которых указал, что он действовал так, как указал нотариус, никакого злого умысла не имел.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2).

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО19, наступившей ДД.ММ.ГГГГ г., было заведено наследственное дело.

К нотариусу г. Волгограда ФИО8 обратились наследники: ФИО7 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО5

ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. составила завещание, согласно которого принадлежащую ей 1/3 долю квартиры <адрес> завещала своему сыну ФИО7, в связи с чем ФИО7 было подано заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанную долю квартиры, а также о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права на денежные вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России».

ФИО5, действующей от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной врио.нотариуса г. Волгограда ФИО6 24.02.2015г., подано заявление об отказе от причитающегося ФИО4 наследства после смерти ФИО21 по всем основаниям, а также заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», как пережившему супругу.

02.10.2015г. врио.нотариуса г. Волгограда ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО7 на права на ? долю денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

02.10.2015г. врио.нотариуса г. Волгограда ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности ФИО4 как пережившему супругу на ? долю прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.06.2017г. доверенность ФИО4, выданная на имя ФИО5 24.02.2015г., удостоверенная врио.нотариуса г. Волгограда ФИО6, признана недействительной.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15.03.2018го. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.06.2017г.оставлено без изменения.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19.09.2018г. с ФИО5 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 48000 руб., находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО9

Согласно решения суда от 19.09.2018г. ФИО5, на имя которой ФИО4 оформил доверенность, получила у нотариуса 02.10.2015г. свидетельство о праве собственности на денежные вклады наследодателя ФИО9, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России». Денежная сумма в размере 48000 руб. ФИО4 не передана, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ФИО5 распорядилась ими по своему усмотрению, в связи с чем взыскал с нее в пользу ФИО4 48000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ? доля в праве собственности ФИО4 на права на денежные вклады умершей ФИО22 в денежном выражении составляет 48000 руб., соответственно, общая сумма денежных средств составляет 96000 руб.

Так как доверенность, на основании которой ФИО5, действующая от имени ФИО4, отказалась от причитающегося ФИО4 наследства по всем основаниям, оставшегося после смерти ФИО24, данным отказ не может признать законным.

Исходя из требований закона, ФИО4 имеет право на ? долю имущества ФИО5, заключающееся в ? доле прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Исходя из изложенного, суд считает, что требования ФИО4 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.10.2015г. ФИО7, недействительным, признании права ФИО4 на ? долю в наследстве ФИО23 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что денежные средства со вкладов наследодателя были сняты ФИО7, с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 24000 руб.

Временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО6 какой-либо материально-правовой заинтересованности в исходе дела по предъявленному иску не имеет, своими действиями непосредственно права истица не нарушала. Следовательно, какая-либо ответственность на нее по данному делу не может быть возложена.

Статья 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 1 группы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета в сумме 920 руб.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО25 – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 02.10.2015г. врио.нотариуса г. Волгограда ФИО6, на имя ФИО3 ФИО26 на права на ? долю денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам: № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Признать за ФИО3 ФИО27 право собственности на 1/2 долю в праве на ? долю денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» во вкладах на имя наследодателя по счетам: № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в пользу ФИО3 ФИО29 денежные средства в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО30 – отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 920 (девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 апреля 2019г.

Председательствующий И.А. Мурашкина