Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 20 марта 2017г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Камакина В.Л.,

при секретаре Надькиной Т.А.,

представителя ответчика ФИО1 - адвокат Яремко Г.В., действующей в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ордеру №127 от 20.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк», через своего представителя - Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор <...> от 10 декабря 2014 года, в соответствии с которым, ФИО1 получил кредит в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 17% годовых, срок возврата кредита -11.12.2017 года.

АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По состоянию на 10.01.2017г. за заемщиком числится задолженность по указанному соглашению в размере 70463 руб. 03 коп., из них:

остаток ссудной задолженности 69096 руб. 50 коп.,

пени по основному долгу 612 руб.58 коп.,

пени по процентам 66 руб.96 коп.,

срочная задолженность по процентам 686 руб. 99 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства физического лица <...> от 10.12.2014 года с ФИО2

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

На основании статей 11, 12, 309, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <...> от 10.12.2014г. в размере 70463 руб. 03 коп.; проценты за пользование кредитом с 11.01.2017 на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2313 руб.89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, о чем имеется запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. В материалах дела имеется почтовые уведомления об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает как отказ ответчика принять судебное извещение.

Ответчик ФИО1 о времени и месте беседы и судебного заседания извещался судебной корреспонденцией, направленной по адресу <адрес>, согласно представленной адресной справки ФИО1 с регистрационного учета снят по решению суда, место прописки не известно.

В этой связи, определением от 13.03.2017 в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат из числа коллегии адвокатов «РЮЗ» Адвокатской палаты РМ Яремко Г.В.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 50, статьи 119 и части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО1, с участием в качестве представителя ответчика ФИО1- адвоката Яремко Г.В.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 адвокат Яремко Г.В. иск не признала, ссылаясь, что причины, по которым ответчик не уплатил долг, возможно, являются уважительными.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Из части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

10 декабря 2014г. акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <...>, в соответствии с которым, ФИО1 получил кредит в сумме 150 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 17% годовых, (пункт 4), срок возврата кредита – 11.12.2017 (пункт 2), погашение кредита должно осуществляться в соответствии с Графиком, который является неотъемлемой частью договора.

АО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <...> от 10.12.2014г. и выписками со счета заемщика.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно п.6 кредитного договора погашения кредита осуществляется в соответствии с графиком, согласно которому выплаты заемщиком должны осуществляться ежемесячно в установленном в графике размере, датой платежа является 10 число каждого месяца.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.12 кредитного договора за неисполнение обязательств по уплате задолженности по кредиту банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.01.2017г. (за период с 20.05.2016г. по 10.01.2017г. включительно) составляет 70463 руб.03 коп., из них:

остаток ссудной задолженности 69096 руб. 50 коп.,

срочная задолженность по процентам 686 руб. 99 коп.,

пени по процентам 66 руб.96 коп.,

пени по основному долгу 612 руб. 58 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В качестве обеспечения указанного кредитного договора, были заключены договоры поручительства физического лица <...> от 10.12.2014г. с ФИО2

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства физического лица, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, солидарно.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и должник и ответственность является солидарной.

07.12.2016 ФИО1, ФИО2 по месту жительства, указанному в соглашении, направлялось требование <...> о досрочном возврате кредита в размере 73925 руб.69 коп. по состоянию на 01.12.2016: просроченная задолженность по основному долгу 10484 руб. 38 коп., срочная ссудная задолженность – 62967 руб. 20 коп.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 70463 руб.03 коп. с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2313 руб.89 коп. по платежному поручению <...> от 19.01.2017.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2313 руб.89 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 1156 руб. 94 коп. с каждого.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <...> от 10.12.2014 года в размере 70463 (семьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 03 коп.((остаток ссудной задолженности 69096 руб. 50 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 10629 руб.05 коп. + срочная задолженность по основному долгу 58 467 руб.45 коп.), пени по основному долгу 612 руб. 58 коп., пени по процентам 66 руб.96 коп., срочная задолженность по процентам 686 руб. 99 коп.)), в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 начиная с 11.01.2017 проценты за пользование кредитом – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 17%, поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть руб.) 94 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1156 (одна тысяча сто пятьдесят шесть руб.) 94 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Л.Камакин