Решение № 2-186/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-186/2020

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"21" июля 2020 <адрес> районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

при помощнике судьи Алхановой А.З. и секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в лице представителя по доверенности ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что «19» июня 2019 года ФИО1 ошибочно перечислены 100 000 рублей на счет 40№ (банковскую карту 548673 9701), открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» на имя ФИО3. При этом истец ссылается на нормы статьи 1102 и ч.1 ст.1104 ГК РФ и просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи через Верхнепышменский городской суд <адрес>, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил суду, что указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей были перечислены истицей на банковскую карту ответчика ошибочно, при наборе цифр для перевода денег в банкомате истица допустила ошибку в одной цифре, в связи с чем деньги оказались переведенными ответчику. Это обстоятельство, то есть факт перевода денег, полностью подтверждено представленными суду доказательствами, в том числе и истребованными Кировским районным судом <адрес>, в производстве которого настоящее дело находилось первоначально. Каких-либо договорных или долговых обязательств истица перед ответчиком не имела и не имеет, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение, и обязан вернуть эту сумму денег истице.

Ответчик ФИО3 для участия в рассмотрении дела не явился, письма, направленные по адресу его регистрации, возвратились в суд без вручения, с указанием, что он отсутствует по месту жительства. В связи с этим и с согласия представителя истца дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные истцом и полученные Кировским районным судом <адрес>, в производстве которого настоящее дело находилось первоначально, доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Так, из квитанции банкомата Альфа-Банка № от 19.06.2019 (время (по Екатеринбургу): 16.15.21), операция №, номер карты: 548673ХХХХХХ9701, операция: внесение наличных пачкой, счет: текущий 40№, сумма 100 000 рублей, код авторизации 7S27со.

Из двух квитанции из того же банкомата от той же даты (время (по Екатеринбургу): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), операции 778 и 780, по тому же номеру карты произведено снятие наличных по 50 000 рублей (всего 100 000 рублей). Из ответа на запрос суда за подписью представителя АО «Тиньков-Банк» ФИО8 (л.д.26) усматривается, что держателем карты 548673ХХХХХХ9701, по которой совершены эти операции, является ФИО1.

Из ответа Альфа-Банка на запрос суда (л.д.27,28) усматривается, что на ФИО3 имеется счет №, и по этой карте ДД.ММ.ГГГГ (время (Московское): 14.16.27) произведено снятие наличных в сумме 100 000 рублей.

На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение, а именно подтвержден факт, что истица сняла со своего счета наличные в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (время (по Екатеринбургу): ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и произвела перевод денежной суммы в 100 000 рублей на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ (время (по Екатеринбургу): 16.15.21), а ответчик снял указанную сумму наличных со своей карты ДД.ММ.ГГГГ (время (Московское): 14.16.27).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Каких-либо доказательств того, что ответчик на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях приобрело или сберегло это имущество (денежные средства), суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным, требования истца основаны на законе и подлежат полному удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины, что составляет 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, и 3 200 (три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины, а всего - 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2020 года.

Председательствующий: