Решение № 2-2780/2023 2-2780/2023~М-1721/2023 М-1721/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-2780/2023

№2-2780/23

36RS0004-01-2023-002541-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

с участием представителя истца по ордеру №16308 адвоката Асатуровой М.С.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» указав, что он в 2018 году в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» открыл вклад «Пенсионный плюс» счет №.

04.02.2020г. на указанный счет поступил перевод денежных средств № со счета №, принадлежащего ФИО1, открытого так же в Воронежском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в размере 9 389 434 руб. 13 коп.

Для совершения указанного выше перевода денежных средств ФИО1, который на тот момент находился на стационарном лечении в Воронежской государственной клинической больнице скорой медицинской помощи №, 04.02.2020г. была выдана доверенность на имя ФИО4, заверенная заместителем главного врача медицинской организации.

Истец указывает, что такие действия ФИО1 были продиктованы тем, что на счету в АО «Россельхозбанк», открытом на его имя, находились принадлежащие истцу денежные средства, которые по личным обстоятельствам и устной договоренности с ФИО1 и его женой ФИО3, несколько лет хранились на счету, открытом на имя ФИО1 Все действия и договоренности в больнице осуществлялись в присутствии жены ФИО1 - ФИО3

После получения доверенности истец вместе с ФИО3 поехал в дополнительный офис Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу <адрес>, предъявив доверенность, осуществил перевод своих денежных средств со счета ФИО1 на счет, открытый на имя истца. А также по просьбе ФИО1 закрыл счет №.

На протяжении полутора лет истец в Банк не обращался, полагая, что денежные средства на его счету в сохранности и приносят доход в виде процентов. 01.07.2022г. истец обратился в Банк с целью снятия денежных средств с вклада и узнал, что денежных средств на счету не имеется. В отделении Банка предоставили только выписку со счета.

После неоднократных обращений в отделения Банка, истец узнал, что денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. были незаконно и необоснованно списаны со счета Банком (без распоряжения истца), а также 08.04.2021г. были списаны все начисленные на указанную сумму проценты на общую сумму 578 292 руб. 44 коп. Таким образом, 12.01.2021г. денежные средства были обратно перечислены на счет, открытый на имя ФИО1, который 09.04.2020г. умер, и данный счет был закрыт.

Ответом АО «Россельхозбанк» на обращение истца сообщил, что денежные средства были возвращены на счет отправителя как перечисленные по недействительной доверенности. Из обращения в Центральный банк РФ по вопросу действий АО «Россельхозбанк» истцу стало известно, что Банк инициировал проверку обстоятельств закрытия договора банковского вклада и снятия денежных средств, а истца о проведении проверки и ее результатах не уведомлял.

В связи с чем, истец считает, что действиями Банка ему были причинены значительные убытки в виде незаконно списанных со счета денежных средств. В момент совершения операции по переводу денежных средств такой перевод становится безотзывным, безусловным и окончательным. Правомочий по отмене операции по переводу денежных средств либо признании ее ошибочной (что было сделано в рассматриваемом случае) у Банка нет, как и не имеется у Банка правомочий признавать доверенность недействительной спустя год после совершения операции по перечислению денежных средств. Это исключительная прерогатива суда. Доверенность от имени ФИО1, представленная истцом сотруднику Банка, была проверена перед совершением операции по перечислению денежных средств согласно правилам Банка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму убытков в размере 9 967 726 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021г. по 01.03.2023г. в размере 1 585 013 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2021г. по 01.03.2023г. в размере 91 758 руб. 39 коп., продолжить начисление процентов в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения АО «Россельхозбанк» обязательств по уплате убытков и взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (т.1 л.д.2-6).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежаще (т.2 л.д.120,121). В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании представитель истца адвокат Асатурова М.С. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям истец указывает, что ошибочного зачисления на счет истца денежных средств не было, поскольку денежные средства были перечислены нужному лицу и по тем реквизитам, которые были указаны в распоряжении клиента. Операция была сторнирована Банком по причине признания Банком доверенности, на основании которой действовал представитель держателя счета, недействительной, что прямо следует из содержания банковского ордера №800002 от 12.01.2021г., которым и были переведены денежные средства со счета истца. Следовательно, если бы доверенность имела какие-либо пороки, к операции по перечислению денежных средств со счета истца без его распоряжения должны применять нормы гражданского законодательства о порядке признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Полагает, что доверенность, выданная доверителем на один день, как и доверенность, удостоверенная не главным врачом медицинского учреждения, а его заместителем, как и доверенность, имеющая печать «для документов» не может быть ничтожной сделкой. Банк не может подменять собой судебные органы и брать на себя функции суда. Правомочие по одностороннему списанию со счета ошибочно зачисленных денежных средств не может распространяться на случаи, когда для оценки ошибочности требуется оценка юридических документов, законности их выдачи. Кроме того, сторнирующая банковская операция была проведена ответчиком спустя более чем 11 месяцев. Считает, что операция по перечислению денежных средств со счета №, принадлежащего ФИО1 на счет №, принадлежащий ФИО4 не могла быть сторнирована Банком в одностороннем порядке (т.1 л.д.205-207).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражал.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление представитель ответчика считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что представленная ФИО4 при совершении 04.02.2020г. операций, доверенность содержала подпись рядом с ФИО ФИО1, ниже этой подписи фраза «Доверенность составлена в присутствии работника 04.02.2020», непонятный рукописный текст и оттиск печати «Для договоров», содержащий наименование БУЗ ВО «ВГКБ СМП №». В представленной доверенности удостоверительная надпись отсутствует, фраза «Доверенность составлена в присутствии работника 04.02.2020», таковой не является и не позволяет установить ее значение. По результатам внутренней проверки Банка было установлено, что доверенность от 04.02.2020г. на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ФИО1 не соответствовала требованиям действующего законодательства, у ФИО4 не было правовых оснований распоряжаться денежными средствами ФИО1 и осуществлять перевод спорных денежных средств на свой банковский счет. Соответственно, зачисление денежных средств на депозитный счет ФИО4 №, совершенное на основании указанной доверенности, было признано ошибочным и спорные денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. с депозитного счета ФИО4 № были сторнированы и возвращены исправительной проводкой на текущий счет ФИО1 № (т.1 л.д.217-223).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 по заявленным истцом требованиям полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в АО «Россельхозбанк» ФИО4, на основании заявления от 10.08.2018г. о присоединении к Условиям размещения физическим лицом банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад), был открыт банковский вклад «Пенсионный плюс», депозитный счет № (т.1 л.д.156).

В АО «Россельхозбанк» у ФИО1 также были открыты текущий счет № и депозитный счет № (т.1 л.д.160).

По состоянию на 04.02.2020г. на депозитном счете ФИО1 № находился вклад на сумму 9 448 033 руб. 44 коп. (т.1 л.д.160).

Согласно доверенности на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах, составленной 04.02.2020г., ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения, <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Северным ОВД <адрес>а <адрес>, уполномочивает ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу обл. Воронежская <адрес>, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счетах № и №, а именно совершать любые операции по указанным договорам банковского вклада/счетам. Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО1 и стоит подпись клиента. Доверенность составлена ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии работника и стоит подпись (т.1 л.д.155).

04.02.2020г. на основании данной доверенности по счету №, открытому на имя ФИО1 проведена операция перевода с депозитного счета на текущий счет № ФИО1 денежных средств в размере 9448 033 руб. 44 коп. и в последующем со счета № были перечислены средства в размере 9 389 434 руб. 13 руб. на счет №, открытый на имя ФИО4 (т.2 л.д.69,80,81).

12.01.2021г. денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. с депозитного счета ФИО4 № Банком были сторнированы и возвращены исправительной проводкой на счет ФИО1 № (т.1 л.д.157,158,160,161,179).

Центральный Банк РФ на обращения ФИО4 сообщил, что в ходе расследования АО «Россельхозбанк» было выявлено, что операции, проведенные 04.02.2020г. были осуществлены по недействительной доверенности (т.1 л.д.22-26).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.188).

Из представленных по запросу суда нотариусом ФИО сведений из наследственного дела к имуществу ФИО1, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО3 (жена наследодателя), наследственное имущество состоит в том числе из права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк». 01.02.2021г. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк» (т.1 л.д.193,194).

Из наследственного дела также представлен ответ АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал от 21.01.2021г. на обращение ФИО3 из которого следует, что на основании поданного ФИО3 заявления проведено служебное разбирательство. На основании проделанной работы и выявленных фактов, ранее списанные денежные средства в размере 9 389 434 руб. 13 коп. со счета № – 04.02.2020г. открытого на имя ФИО1 возвращены на указанный счет в полном объеме (т.1 л.д.199).

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО3 факт получения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, возвращенных на счет № ФИО1 денежных средств не оспаривала.

В связи с чем, непредставление нотариусом по запросу суда в полном объеме наследственного дела к имуществу ФИО1 не повлияло на исследование и оценку доказательств, исходя из предмета исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.

На основании обращения ФИО3 в АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал (т.2 л.д.70 обор., 71) была проведена служебная проверка, по результатам которой 15.01.2021г. утверждено заключение в соответствии с которым: проведенную 04.02.2020г. главным финансовым консультантом ОО № ФИО операцию по переводу денежных средств в сумме денежных средств в размере 9 448 033 руб. 44 коп. со счета ФИО1 на счета ФИО4 признать осуществленной по недействительной доверенности. Вопрос об ответственности главного финансового консультанта ОО № Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО за нарушение требований п.7.2.4.2 Правил №-П в редакции приказа от 18.12.2019г. №-ОД и п.п.5.2.7 и ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции не рассматривать в связи с ее увольнением из филиала. Вопрос об ответственности управляющего ОО № Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО за нарушение требований п.п.5.1, 5.5, 5.11, 5.19, 5.48, 7.2, 7.12 должностной инструкции не рассматривать в связи с его увольнением из филиала (т.2 л.д.87-91).

Согласно ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии со ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно заявлению о размещении вклада от 10.08.2018г. ФИО4 с Условиями размещения физическими лицами вкладов в АО «Россельхозбанк» ознакомлен и согласен (т.1 л.д.156).

В соответствии с п.6.2.8 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» Банк вправе списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством РФ, договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете следующие суммы: денежные средства, ошибочно зачисленные Банком на депозитный счет. В части списания без дополнительного распоряжения вкладчика денежных средств с депозитного счета условие настоящего пункта Условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов Банка, выставляемых Банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов Банка (т.1 л.д.168.170 обор.).

Согласно Положения Банка России от 16.12.2003г. №242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах», для эффективной и результативной финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций, соблюдения нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов кредитной организации (п.1.2), в кредитных организациях должны создаваться группы внутреннего контроля (п.п.1.2, 1.3).

В соответствии с Положением о проведении проверок в АО «Россельхозбанк» №84-П, служба внутреннего контроля проводит проверки законности совершенных Банком операций. Целями проведения внутренних проверок в числе прочего является: осуществление контроля соблюдения работниками Банка требований нормативных правовых актов, учредительных и внутренних документов Банка при выполнении ими своих должностных обязанностей; обеспечение интересов клиентов (п.1, п.п.1.1.1, 1.1.2) (т.2 л.д.4,5).

Из вышеприведенных Условий и Положений, следует, что АО «Россельхозбанк» вправе списывать, при вышеуказанных обстоятельствах, без дополнительного распоряжения вкладчика денежные средства с депозитного счета вкладчика, а также вправе проводить проверки в обеспечение интересов клиентов в отношении действий сотрудников Банка, осуществлявших операции по переводу денежных средств клиентов.

В соответствии с п.3 «Общих принципов совершения исправительных записей по счетам и порядке внесения корректировок (изменений) бухгалтерского учета АО «Россельхозбанк», ошибки исправляются, в том числе обратными записями по счетам, по которым сделаны неправильные записи (обратное сторно), и при этом нет необходимости в осуществлении новой правильной записи, данный принцип применяется, когда требуется отменить проведенную операцию (т.1 л.д.227,228).

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно п.3 ст.185 ГК РФ письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Аналогичные положения содержались в статье 185 ГК РФ, в редакции, действовавшей 04.02.2020г.

В силу п.п.1 п.2 ст.185.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017г.) к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом.

Из содержания указанных выше положений закона следует, что право распоряжения хранящимися на счете денежными средствами иному лицу может быть предоставлено держателем (владельцем) такого счета только по специальному полномочию, закрепленному в доверенности, выданной и заверенной в установленном законом порядке. При этом по истечении срока действия такой доверенности срок ее действия автоматически не продляется, а содержащиеся в ней полномочия подлежат закреплению во вновь выданной доверенности на новый срок.

Согласно ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1 ст.194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 ст.185.1 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 ГК РФ).

В период рассматриваемых правоотношений в АО «Россельхозбанк» действовали Правила совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, в редакции приказа от 18.12.2019г. №2379-ОД (т.2 л.д.128).

В соответствии с п.7.2.4.2 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, в редакции приказа от 18.12.2019г. №2379-ОД, доверенность на получение сумм со счета по вкладу, выданная вкладчиком, находящимся на излечении в больнице или другом стационарном лечебном учреждении, должна быть удостоверена подписью главного врача лечебного учреждения либо его заместителя по медицинской части (т.2 л.д.140).

Согласно п.7.2.4.3 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, в редакции приказа от 18.12.2019г. №2379-ОД, на доверенности вкладчика, оформленной вне подразделения Банка, должен быть проставлен оттиск печати организации, должностные лица которой удостоверяют эту доверенность (т.2 л.д.140).

Если представитель вкладчика представляет доверенность, составленную вне подразделения Банка, операционный работник проверяет правильность ее оформления (п.7.2.12 Правил совершения в АО «Россельхозбанк» операций по вкладам физических лиц №173-П, в редакции приказа от 18.12.2019г. №2379-ОД) (т.2 л.д.140 обор.).

В представленной истцом в подразделение АО «Россельхозбанк» вышеуказанной доверенности не указана должность лица, удостоверившего доверенность, как и отсутствует расшифровка подписи данного лица.

Следовательно, представленная истцом 04.02.2020г. в Банк доверенность не отвечала требованиям п.2 ст.185.1 ГК РФ и п.п.7.2.4.2, 7.2.4.3 Правил, поскольку невозможно было установить, кем доверенность удостоверена.

В связи с чем, по представленной ФИО4 доверенности не могли быть совершены операции по переводу денежных средств.

В материалах служебной проверки имеется ответ главного врача БУЗ ВО «ВГКБСМП №» от 23.12.2020г. из которого следует, что доверенность ФИО1 на имя ФИО4 заверялась 04.02.2020г. заместителем главного врача по организационно-методической работе ФИО на срок до 04.02.2020г. Подпись ФИО соответствует настоящей подписи, оттиск печати БУЗ ВО «ВГКБСМП №» соответствует действительной печати (т.2 л.д.59).

Таким образом, доверенность, представленная ФИО4 в Банк, в нарушение п.п.1 п.2 ст.185.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2017г.) и п.7.2.4.2 вышеприведенных Правил, была удостоверена не заместителем главного врача лечебного учреждения по медицинской части, а удостоверена заместителем главного врача по организационно-методической работе.

При указанных обстоятельствах, не имеет правого значения, что Банком 12.01.2021г. были проведены по счету истца сторнирующие проводки, до утверждения 15.01.2021г. заключения служебной проверки, поскольку по предъявленной истцом доверенности 04.02.2020г. вышеприведенные операции по переводу денежных средств не могли быть осуществлены.

Довод истца о том, что при переводе денежных средств на основании доверенности в Банке также присутствовала ФИО3, судом во внимание не принимается, поскольку счет, с которого был осуществлен перевод, принадлежал ФИО1

Представленное со стороны ответчика заключение о служебной проверки от 12.01.2021г. (утвержденное в части) (т.2 л.д.123-127), судом во внимание не принимается, поскольку из Положения о проведении служебных проверок следует, что результаты проверок оформляются одним документом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГКРФ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела доказательств свидетельствующих об обоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении не представлено, истцом не доказано наличие совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив, что истцом не была представлена 04.02.2020г. в Банк доверенность позволяющая идентифицировать лицо, удостоверившее доверенность, в связи с чем, доверенность не соответствовала вышеуказанным требованиям законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 9 967 726 руб. 57 коп., соответственно заявленные истцом данные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение действиями ответчика прав и законных интересов истца, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая при этом, что данные требования являются производными от первоначальных требований, в которых истцу отказано.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ судебные расходы (т.1 л.д.10) истцу не подлежат возмещению.

При этом, суд считает необходимым отметить, что у истца не утрачена возможность при наличии оснований потребовать у лица принявшего наследство возвратить, принадлежащие истцу денежные средства, находившиеся на одном из счетов наследодателя.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 к АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2023г.

Судья А.С. Турбина