Постановление № 5-734/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-392/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

К делу № 5-734/2018

30 октября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года государственным инспектором Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8. 39 КОАП РФ, то есть за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении проводилось в форме административного расследования, данный протокол направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель лица, составившего протокол, настаивала на привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8. 39 КОАП РФ.

Индивидуальный предпринимателя, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, в адресованной суду телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершила указанное административное правонарушение.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 8.39 КОАП РФ, наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Таким образом, данная норма КОАП РФ является отсылочной, то есть необходимо установить, какие конкретно требования режима и правила охоты в указанных зонах и территориях, нарушены лицом, привлеченным к административной ответственности.

При этом из сведений, имеющихся в протоколе об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что в государственном природном заказнике «П.» расположены такие строения, как: навес (металлоконструкция), административное здание, вольер (загородка) для домашней птицы, склад горюче – смазочных материалов, хозяйственный блок, душевая, гараж, курятник, туалет сооруженные из листов металлопрофиля, склад дров, а также на водном объекте (река Протока) находится садок для хранения и сортировки водных биоресурсов.

Вышеуказанные строения расположены в <адрес> Краснодарского края, то есть на территории находящейся в границах государственного природного заказника федерального значения «П.», являющейся особо охраняемой природной территорией.

При этом к данному протоколу об административном правонарушении приобщена фототаблица, подтверждающая расположение названных конструкций и строений.

При этом в данном деле об административном правонарушении имеются бесспорные доказательства о том, что возведены данные строения именно индивидуальным предпринимателем ФИО1, в том числе, сведения, представленные отделом полиции.

Подпунктом «г» п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995года №33-ФЗ (далее Закон №33-ФЗ) к особо охраняемым природным территориям отнесена такая категория территорий, как государственные природные заказники.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона №33-ФЗ государственные природные заказники федерального значения учреждаются решением Правительства Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Государственный природный заказник «П.» образован Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1958 года № без изъятия земельных участков у пользователей и собственников, 24 мая 1958 года Решением Краснодарского крайисполкома № были определены границы заказника «П.».

Как следует из материалов дела, каких – либо проектных, разрешительных и правоустанавливающих документов на возведение строений на берегу и частично в реке Протока в границах государственного природного заказника федерального значения «П.» индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлено в ФГБУ «Сочинский национальный парк» не было.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона № 33-ФЗ, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Положением о Государственном природном заказнике Федерального значения «П.», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, от 10 июня 2010 года, за № ФГБУ «Сочинский национальный парк» осуществляет охрану территории и обеспечивает мероприятия по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии охраняемых природных комплексов и объектов Государственного природного заказника Федерального значения «П.».

Таким образом, ИП ФИО1 своими действиями по незаконной установке (размещению) различных строений, в <адрес> Краснодарского края нарушила подпункт 21 п. 3.1 Раздела III Положения о государственном природном заказнике федерального значения «П.», которым регламентировано, что на территории заказника запрещены иные виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической ценности данной территории или причиняющее вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

При этом, незаконные действия ИП ФИО1 по не соблюдению режима особо охраняемых природных территорий посредством установки и использования вышеуказанных сооружений приводят к снижению экологической ценности данной территории, и соответственно причиняют вред охраняемым объектам животного мира и среде их обитания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в действиях данного лица содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и личность виновной и считает необходимым назначить ей наказание, как должностному лицу, в виде штрафа, без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ИП ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме пятнадцать тысяч рублей, без конфискации орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования.

Штраф оплатить по следующим реквизитам Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора" по Краснодарскому краю и Республике Адыгея:

Получатель: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу