Решение № 2-461/2026 2-461/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-461/2026

Дело №2-461/2026

24RS0040-02-2026-000139-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026г. город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по ВКС ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, в лице представителя ФИО9, обратилась в суд с иском к ФИО7, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8 о солидарном взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 105000 рублей, выплаченных истцом в счет погашения задолженности за жилищно-коммунальное обслуживание жилого помещения по адресу: Красноярский край, г.Норильск, <данные изъяты>; возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, по оплате государственной пошлины 4150 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, ФИО10 являются собственниками жилого помещения, за которым по состоянию на 30 апреля 2023г. числилась задолженность за содержание, ремонт и коммунальное обслуживание в размере 85822,12 рублей; задолженность по возмещению расходов за установку общедомовых приборов учета, в размере 7847,90 рублей, которую продавец обязался погасить до даты передачи квартиры, а также принял обязательство оплатить иную задолженность, образовавшуюся до даты передачи квартиры.

Принятое обязательство ответчиками не исполнено, 28 мая 2025г. истцом внесено в счет оплаты имевшейся задолженности 105000 рублей, данные средства предложено взыскать с ответчиков в порядке регрессного требования, а также возместить судебные расходы, связанные с обращением в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность ООО «Экспертно-Правовой центр» «Верный ход» от 30 марта 2026г.), исковые требования поддержала по приведенным доводам и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, ФИО11, при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, отношение к исковым требованиям не выражено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник ФИО10 в судебном заседании не участвовал, из пояснений представителя истца следует, что спорная задолженность была оплачена истцом за счет совместных средств супругов.

Ответчик ФИО6, несовершеннолетний ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании полагали исковые требования заявленными необоснованно, поскольку в период образования задолженности ФИО6 исправно выплачивал в пользу ФИО7 алименты на содержание сына ФИО1, из которых возможно было своевременно вносить оплату за жилое помещение, а сам несовершеннолетний ФИО4 является учащимся общеобразовательной школы и самостоятельного дохода не имеет. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) место жительства ФИО1 определено с отцом, в связи с чем ФИО6 является законным представителем ребенка.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 71, 40 кв.м. по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО10; переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Норильского нотариального округа ФИО2 №, стороной продавца в указанной сделке выступали общедолевые собственники отчуждаемого жилого помещения: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (4/6 доли), действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/6 доли).

Право собственности стороны продавца подтверждается следующим.

ФИО6 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, являются родителями ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

ФИО7 является матерьюФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на имя ФИО7 приобретено жилое помещение – трехкомнатная квартирапо адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты>;

соглашением о разделе общего имущества между ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ – изменен вид собственности: с общей совместной на право общей долевой собственности (по 1/2 доли);

договором купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчуждение ФИО6 принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру ФИО7, которая приобрела данное имущество за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <данные изъяты>.

соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, стороны оформили в общую собственность родителя (ФИО7) и детей (ФИО1, ФИО8) 1/2 доли квартиры, с установлением долевого участия в праве общей собственности – ФИО7 – 1/6 доли, ФИО1 – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли.

Таким образом, право общей долевой собственности на квартиру распределено следующим образом: у ФИО7 в размере 4/6 доли; у ФИО1 – 1/6 доли; у ФИО8 – 1/6 доли.

В материалы дела по запросу суда нотариусом Норильского нотариального округа ФИО2 представлена копия Распоряжения Администрации г.Норильска № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном разрешении ФИО7 совершения сделки купли-продажи 1/6 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1

Согласование отчуждения 1/6 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1 обусловлено выездом семьи на постоянное место жительства и приобретением жилого помещения в <данные изъяты>. Ребенку гарантировано проживание и регистрация по месту жительства отца по адресу: г.Норильск, ул. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 получено нотариально удостоверенное согласие на продажу принадлежащей несовершеннолетнему сыну ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) место жительства ФИО1 определено с отцом, встречный иск ФИО7 оставлен без удовлетворения.

Несовершеннолетний ФИО1 является учащимся общеобразовательной школы, самостоятельного источника дохода не имеет, ФИО6 является законным представителем ребенка.

Из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что в силу п.3.3. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель (ФИО3, ФИО10) уведомлены стороной продавца о наличии задолженности за содержание и коммунальное обслуживание жилого помещения по состоянию на 30 апреля 2023г., в размере 85822,12 рублей, а также о наличии задолженности по установке ОДПУ по состоянию на 30 апреля 2023г., в размере 7847,90 рублей, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета № ООО «Талнахбыт» от 28 апреля 2023г.

Продавец принял обязательство погасить указанную задолженность до даты передачи квартиры. При этом стороны согласовали, что если до даты передачи квартиры обнаружится наличие какой-либо иной задолженности по налогам, квартплате, коммунальным платежам, капремонту, оплате электроэнергии, то продавец обязуется возместить покупателю все указанные задолженности в полном объёме в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Принятое обязательство стороной ответчика не исполнено.

Из платежного документа ООО «Талнахбыт» за май 2023г. следует, что по лицевому счету жилого помещения по состоянию на 01 июня 2023г. имелась задолженность перед управляющей организацией в размере 6860,30 рублей, задолженность перед Региональным фондом КРМД КК по взносам на капитальный ремонт (с учетом пени), в размере 100388,91 рублей (<данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что 28 мая 2025г. истцом погашена задолженность по взносам на капитальный ремонт по лицевому счету жилого помещения в размере 105000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ на собственнике и членах его семьи, зарегистрированных в квартире, лежит обязанность ее содержать.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общегоимущества в многоквартирных домах, далее - Жилищный кодекс) собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно статьям 158, 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Бремя доказывания должного исполнения обязательства по внесению оплаты за содержание, ремонт и обслуживание жилого помещения, в рассматриваемом случае, возлагается на ответчиков.

Доказательств внесения своевременной оплаты за жилое помещение в период до передачи квартиры истцам, как и исполнения п. 3.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

Поскольку в настоящем случае право собственности ответчиков на доли в квартире абсолютно, то и порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по спорному жилому помещению может быть индивидуализирован соразмерно доле сторон в праве общей собственности на это имущество.

С учетом установленных по делу обстоятельств, применяя положения ст. 249 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 и ФИО6, как родители несовершеннолетнего собственника ФИО1, до его совершеннолетия должны нести ответственность, исполняя в равных долях обязанность несовершеннолетнего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая у несовершеннолетнего собственника возникает у каждого из родителей в равном размере (1/2 от 1/6 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетнего ребенка), соответственно и возмещение суммы выплаченной истцом задолженности, суд производит в том же порядке.

При таком положении, в пользу истца ФИО3, исполнившей обязательство ответчиков по оплате задолженности за жилое помещение в размере 105000 рублей, подлежит взысканию: с ФИО7 – 78750 рублей ((105000х4/6+(105000х1/6)х1/2); с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6 – 8750 рублей (105000х1/6)х1/2); с ФИО8 – 17500 рублей (105000х1/6).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей (<данные изъяты>) и по оплате услуг представителя, в размере 60000 рублей (договор об оказании юридических услуг № от 12 января 2026г.) (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела в двух судебных заседаниях при использовании систем видео-конференцсвязи, длительность судебного разбирательства, а также рекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Красноярского края, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных по оплате услуг представителя, в размере 40000 рублей.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения судебных расходов с ФИО7 подлежит взысканию 33112,48 рублей (40000х4/6)+(40000х1/6)х1/2)+(4150х4/6)+(4150х1/6)х1/2))=26666,66+3333,33+2766,66+345,83=33112,48)).

С законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО6 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 3679,16 рублей (40000х1/6)х1/2)+(4150х1/6)х1/2)=3333,33+345,83 =3679,16)).

С ответчика ФИО8 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 7358,32 рублей (40000х1/6)+(4150х1/6)=6666,66+691,66=7358,32)).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности за жилое помещение по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты> – 78750 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 29999,99 рублей, по оплате государственной пошлины – 3112,49 рублей, всего взыскать 111862,48 рублей.

Взыскать с ФИО6, действующего в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1, в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности за жилое помещение по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты> – 8750 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3333,33 рублей, по оплате государственной пошлины – 345,83 рублей, всего взыскать 12429,16 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате задолженности за жилое помещение по адресу: Красноярский край, г.Норильск, ул. <данные изъяты> – 17500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 6666,66 рублей, по оплате государственной пошлины – 691,66 рублей, всего взыскать 24858,32 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 24 апреля 2026г.

Судья: Е.В. Шевелева