Решение № 12-204/2025 7А-390/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-204/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Крутик Ю.А. Дело № 7А-390/2025 (№ 12-204/2025)

УИД 39RS0002-01-2024-006846-45


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В. при секретаре Росинской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Калининградской области,

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 июля 2024 года Правительство Калининградской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2025 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, оставив постановление должностного лица без изменения. Указывает, что судья не установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы процессуального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при составлении административного протокола в его установочной части не указаны все обстоятельства дела, а также в чем именно состоит административное правонарушение. Считает, что в протоколе об административном правонарушении указаны все признаки административного правонарушения и обстоятельства административного дела, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Вина привлеченного к административной ответственности лица подтверждается материалами дела. На момент составления протокола об административном правонарушении были собраны все доказательства неисполнения решения суда. При этом доказательств принятия должником мер, направленных на исполнение решения суда, представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки (либо рассрочки) исполнения решения суда должник также не обращался. Кроме того, обращает внимание, что законное требование судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным считает, что у судьи не имелось правовых оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, защитник Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года решением Центрального районного суда г. Калининграда от 4 марта 2022 года по делу № 2-2177/2022 на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных норм за счет средств бюджета Калининградской области.

На основании исполнительного листа с СОСП по Калининградской области в отношении Правительства Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 34465/22/98039-ИП от 11 мая 2022 года.

16 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Калининградской области ФИО3 в отношении Правительства Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому 6 июня 2024 года должнику - Правительству Калининградской области вручено требование от 5 июня 2024 года о предоставлении в срок до 20 июня 2024 года документов, перечень которых изложен в требовании, подтверждающих полное или частичное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства № 34465/22/98039-ИП, однако по состоянию на 10 часов 00 минут 16 июля 2024 года требование от 5 июня 2024 года не исполнено, в срок до 20 июня 2024 года должник документы не представил, уведомление о наличии чрезвычайных или других непреодолимых препятствий, в связи с которыми не могут быть исполнены законные требования судебного пристава-исполнителя, не поступало.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Правительства Калининградской области к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Удовлетворяя жалобу Правительства Калининградской области и отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении не описано должным образом событие вмененного Правительству Калининградской области административного правонарушения. Данное нарушение, допущенное должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, является существенным и влечет за собой отмену такого постановления как незаконного и необоснованного.

Такой вывод судьи районного суда является законным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований не согласиться с ним не усматриваю.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно положениям ч. 1 ст. 105 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи определено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Таким образом, основным квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как правильно указано районным судом, должностное лицо при описании события вменяемого Правительству Калининградской области административного правонарушения фактически ограничилось указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный срок, при этом в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на наличие названного квалифицирующего признака (неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), что не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу и содержанию ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он сам по себе не может являться допустимым доказательством по делу.

Аналогичное нарушение допущено и при вынесении постановления должностным лицом.

Таким образом, установив, что постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 23 июля 2024 года о привлечении Правительства Калининградской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Калининграда пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для его отмены с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Оснований не согласиться с такими выводами судьи районного суда не имеется, сомнений в их объективности, правильности и законности они не вызывают.

Поскольку требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Решение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы.

Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Правительства Калининградской области оставить без изменения, жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: