Решение № 2-259/2024 2-259/2024~М-248/2024 М-248/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-259/2024

56RS0006-01-2024-000358-54

№ 2-259/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе временно исполняющего обязанности председателя Беляевского районного суда Оренбургской области - судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Морозовой С.П.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 142 483 руб., в том числе, 123 000 руб.- сумма к выдаче, 19 483 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту – 39,90% годовых, ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 5 989,99 руб., даты оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения. За ненадлежащее исполнение условий договора тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 10-го календарного дня до 150-го дня включительно. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенных между заемщиком и банком договоре, который состоит из заявки на открытие банковских счетов, графика погашения, условий договоров, тарифов. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 176 071,22 руб. Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по вышеуказанному договору составляет 161 179,19 руб., из них: сумма основного долга – 132 866,18 руб., сумма процентов – 10 853,60 руб., штраф - 17459,41 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161179,19 руб., из них: сумма основного долга – 132 866,18 руб., сумма процентов – 10853,60 руб., штраф - 17459,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4 423,58 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку у нее отсутствует задолженность перед банком, кредит она выплатила полностью. Также указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 821.1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 142 483 руб., в том числе, 123 000 руб. - сумма к выдаче, 19 483 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование; с процентной ставкой по кредиту – 39,90% годовых; ежемесячным платежом в счет погашения кредита в размере 5 989,99 руб.; количеством платежей - 48 (дата первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ), даты оплаты каждого ежемесячного платежа указаны в графике погашения. За ненадлежащее исполнение условий договора тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 10-го календарного дня до 150-го дня включительно.

Иные условия договора содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита, соглашении о дистанционном банковском обслуживании, общих условиях договора, тарифах.

Согласно заявлению на открытие банковских счетов, подпись заемщика в разделе «подписи» означает ее согласие с индивидуальными и общими условиями договора, с тарифами ООО «ХКФ Банка» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц, а также с условиями договора об оказании услуги извещение по почте.

Подлинность своей подписи на вышеуказанных документах ответчиком не оспаривалась.

Из вышеуказанных доказательств следует, что все существенные условия договора сторонами были согласованы.

Согласно материалам дела, произведена выдача денежных средств заемщику согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).

Таким образом банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей и неполную уплату денежных средств по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности заемщиком прекращено, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает движение денежных средств по счету заемщика.

Доказательств в обоснование обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 142 483 руб.

Ответчик в своих возражениях просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу п. ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана вносить ежемесячные платежи в счет оплаты по кредитному договору 25 числа, срок кредита 48 месяцев, следовательно, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок исковой давности по всем платежам пропущен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении ответчиком своих обязательств по возврату кредита.

За выдачей судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ФИО1

Таким образом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2024.

Судья подпись С.П. Морозова