Решение № 2-17566/2025 2-2531/2026 2-2531/2026(2-17566/2025;)~М-13918/2025 М-13918/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-17566/2025

Дело № 2-2531/2026 (2-17566/2025)

УИД 50RS0031-01-2025-019937-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW X5 №, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения транспортного средства марки BMW X5 № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, владельцем которого является ООО «РОСТ-2020», и транспортного средства марки Ленд ФИО3 Спорт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выдало направление транспортного средства на СТОА, внеся денежные средства в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ..... руб. ..... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ее представитель по доверенности представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указано на то, что в полис КАСКО была внесена графа «Любые водители (мультидрайв)», которая предусматривает возможность управления автомобилем любым человеком, имеющим действующие водительские права. При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств в порядке суброгации у истца не имеется. При переводе страхового полиса в связи со сменой собственника с ООО «Квинта – Рест Бутово» на ООО «РОСТ-2020» произошла ошибка, в связи с чем в полисе не указано, что допущены к управлению любые водители (мультидрайв). Просила взыскать с истца в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Представитель третьего лица ООО «РОСТ-2020» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом

Представитель третьего лица ООО «Страховые Технологии» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ранее в адрес суда со стороны ООО «Страховые Технологии» поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало на допущение СПАО «Ингосстрах» технической ошибки при перемене полиса.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. Владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность страховать риск своей гражданской ответственности возложена на владельцев транспортных средств в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, следует, что суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки BMW X5 №, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения транспортного средства марки BMW X5 №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, владельцем которого является ООО «РОСТ-2020», и транспортного средства марки Ленд Ровер Ренж Рове Спорт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выдало направление транспортного средства на СТОА, внеся денежные средства в размере ..... руб. ..... коп., что подтверждается счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Между тем, согласно ответу ООО «Страховые Технологии» на запрос суда, ООО «Страховые Технологии» в период оформления полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь ООО «Квинта-Рест Бутово») на транспортное средство BMW X5, г.р.з. № и замены страхователя в полисе на страхователя в лице ООО «РОСТ-2020» (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ), исполняло обязанности страхового агента СПАО «Ингосстрах» и оформляло все вышеуказанные полисы от имени и в интересах СПАО «Ингосстрах» на основании договора № о б оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от СПАО «Ингосстрах» по ДД.ММ.ГГГГ.

В марте 2024 года в ООО «Страховые Технологии» обратился представитель ООО «Квинта-Рест Бутово» за оформлением полиса КАСКО на автомобиль BMW X5, г.р.з. №.

Кроме того, основным требованием ООО «Квинта-Рест Бутово» являлось неограниченное количество водителей, допущенных к управлению автомобилем с любым стажем вождения и с любым возрастом.

ООО «Квинта-Рест Бутово» было предложено оформить полис: «Любые водители (мультидрайв)».

ООО «Квинта-Рест Бутово» полностью оплатило страховую премию в размере ..... руб. на счет партнера ООО «Страховые Технологии» ООО «Альянс страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь на имя ООО «Квинта-Рест Бутово» СПАО «Ингосстрах» был выпущен полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в графе «Любые водители (мультидрайв)».

Позже в адрес ООО «Страховые Технологии» обратилось ООО «РОСТ-2020», как новый собственник автомобиля BMW X5, г.р.з. №, и потребовало перевода прав страхователя на себя.

ООО «Страховые Технологии» обратилось в СПАО «Ингосстрах» за выпуском новой редакции полиса с указанием иного страхователя. СПАО «Ингосстрах» был выпущен полис страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ООО «РОСТ-2020» в качестве страхователя, однако, СПАО «Ингосстрах» была допущена ошибка и галочка в идентичном полисе страхования была поставлена в графу: «лица, допущенные к управлению», при этом никаких лиц в указанную графу вписано не было.

Вышеуказанный факт ошибки со стороны «Ингосстрах» подтвержден внутренним расследованием ООО «Страховые Технологии» и СПАО «Ингосстрах», что подтверждается перепиской сотрудников компаний.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства, учитывая, что ФИО2 была допущена к управлению транспортным средством, принадлежащим ООО «РОСТ-2020» на законном основании, ответственность была застрахована по договору КАСКО, на момент ДТП ФИО2 являлась законным владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу, что не имеется основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации ..... руб. ..... коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований СПАО «Ингосстрах», оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., судебных расходов в размере ..... руб. у суда не имеется.

При этом ответчиком ФИО2 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб., что подтверждается материалами дела.

Суд признает понесенные ответчиком данные издержки необходимыми для рассмотрения дела, и с учетом категории сложности дела, принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанных услуг, отказ в удовлетворении исковых требований, а также то, что сторона истца не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2026г.