Решение № 2-554/2019 2-554/2019~М-581/2019 М-581/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-554/2019

№2-554/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нариманов 25 июля 2019 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Боровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 29.11.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, застрахованной в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО №, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № которым управлял ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.12 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, были причинены механические повреждения. В виду того, что автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 118707 рублей. Прост взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки в порядке суброгации в сумме 118707 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3574 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту регистрации ответчика, получено гражданкой ФИО3.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, если кто-либо из проживающих совместно с адресатов членов его семьи получает на почте адресованную последнему корреспонденцию, подразумевается, что она получена самим адресатом.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2018г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял ФИО1

Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пункта 8.12 ПДД РФ.

Постановлением от 29.11.2018г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" на основании акта № о страховом случае по КАСКО выплатило по страховому случаю страховое возмещение в сумме 118707 рублей (платежное поручение № от 18.02.2019г.).

Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, у истца, выплатившего страховое возмещение, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы от причинителя вреда.

Согласно материалам дела, стоимость заказа-наряда, выполненного ООО "Акцент-Авто" по ремонту автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, составила 118707 рублей.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что возмещение ущерба должно быть возложено на ФИО1 как на лицо, виновное в ДТП и не застраховавшее свою автогражданскую ответственность.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец подтвердил факт дорожно-транспортного происшествия, представил надлежащие доказательства, указывающие на лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, подтвердил размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба и своих расходов, понесенных по данному страховому случаю, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца на основании представленных им доказательств.

Таким образом, исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 118707 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены в полном объеме, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - уплаченную госпошлину в размере 3574 рубля 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба по страховой выплате в размере 118707 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3574 рубля 14 копеек, а всего 122281 рубль 14 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никулин