Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-5224/2025;)~М-3261/2025 2-5224/2025 М-3261/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-165/2026

УИД 39RS0001-01-2025-005286-41

Дело № 2-165/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейский сервис» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником квартиры, распложенной в мансарде, по адресу: <адрес> Актом осмотра зафиксированы следы намокания и последствия протечки крыши над квартирой №11.

Истец ФИО3, полагая права нарушенными, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ООО «Европейский сервис» в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке, расходы на подготовку досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16 Правил).

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 является собственником квартиры, распложенной в мансарде, по адресу: <адрес>

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 16 января 2024 г. управляющей компанией «Европейский сервис» проведено обследование квартиры, расположенной в мансарде дома, на основании заявления собственника по факту протечки крыши и в ее присутствии. При осмотре квартиры установлено, что на кухне имеются следы намокания под мансардным окном. В этих местах наблюдается шелушение и отслоение отделочного слоя потолка. На стене под мансардным окном имеются подтеки ржавого цвета (в районе батареи). В котельной в месте примыкания потолка со стеной – следы намокания. Вздутие обоев. В правом углу появилась плесень. В обеих помещениях присутствует запах сырости.

Актом зафиксировано необходимость в проведении осмотра крыши над квартирой 11, устранение протеканий.

ООО «Европейский сервис» проведен ремонт крыши по адресу: <адрес>, заключающийся в наплавлении рубероида с привлечением подрядчика индивидуального предпринимателя ФИО12., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, по адресу: <адрес> ООО «Европейский сервис» проведен ремонт кровли с привлечением исполнителя ИП ФИО11, а именно демонтаж/монтаж примыкания вентиляционного канала, монтаж верхнего слоя кровельного покрытия.

Определением суда от 02.12.2025 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта в целях устранения последствий залива квартиры по адресу: <адрес>, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Данное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, при составлении экспертного заключения эксперты руководствовались соответствующими методиками и нормативной документацией. Экспертиза проведена экспертами, имеющим высшее архитектурно-строительное образование, значительный стаж работы, эксперты перед началом экспертного исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Согласно заключению АНО «Экско» № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования квартиры в МКД по адресу: <адрес> на предмет протечки кровли, выявлен факт имевшей место ранее протечки кровли по данному адресу. Так же определено, что предусмотренная действующим законодательством безусловная обязанность управляющей организации «Европейский сервис» по исполнению работ, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, входящих в Минимальный перечень согласно Постановления Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. оказалась невыполнена.

Разрешая заявленные требования и оценив собранные по делу доказательства следует, что в рассматриваемом случае именно ООО «Европейский сервис» несет ответственность за причинение ущерба имуществу истца, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что залитие квартиры произошло по причине протекания крыши, место залития относится к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживается управляющей компанией, что следует в том числе из представленных фотоматериалов.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств того, что залив квартиры истца произошел не по вине управляющей компании либо доказательства надлежащего исполнения работниками управляющей компании обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб., размер которого определен исходя из экспертного заключения ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В материалы дела представлена претензия (требование) ФИО3 в управляющую компанию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в которой она просила в течении 10 календарных дней с даты получения претензии возместить ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Однако доказательств ее вручения ответчику в материалы дела не представлено, адрес, указанный в претензии: <адрес>, не является юридическим адресом ООО «Европейский сервис», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <адрес>. Ответчик в свою очередь отрицает получение данной претензии. При таких обстоятельствах требования ФИО3 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В обоснование требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно не исполнены ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет <данные изъяты> руб. (50% от (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.). Исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа отсутствуют.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Европейский Сервис» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб. из расчета: (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)х3% + <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО «Европейский сервис» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате заключений экспертов в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+15 000).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Европейский сервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Европейский Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026.