Решение № 2-1753/2024 2-1753/2024~М-1428/2024 М-1428/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1753/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002622-67

Дело № 2-1753/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г. г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» (далее - ООО «СФО Спутник Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 04.05.2012 г. между ФИО2 и ПАО Национальный банк «Траст» (далее – банк) был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик получил в кредит 35000 рублей под 69,90% годовых, однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. К ООО «СФО Спутник Финанс» перешло право требования по данному долгу на основании договора уступки прав.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от 04.05.2012 г. НОМЕР в размере 222 292,53 руб., в том числе основной долг 29726,86 руб., проценты 189065,67 руб., неустойка 3500 руб., а аткже расходы по оплате госпошлины в размере 5422,93 руб..

Представитель истца ООО«СФО Спутник Финанс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена, представила письменные возражения, просит рассматривать в ее отсутствие, заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 4 мая 2012 г. между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 35000 руб. по ставке 69,90 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в предусмотренные соглашением сроки, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять иные обязательства по договору(л.д.8-13).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. 2.9,2.11,2.13,2.14 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа составляет 4134,74 руб., последний платеж 4285,93 руб.(л.д.8,11).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательств, принятых по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом не вносит.

По состоянию на 30.03.2022 года по кредитному договору от 04.05.2012 года НОМЕР задолженность ответчика перед Банком составляет 222 292,53 руб., в том числе основной долг 29726,86 руб., проценты 189065,67 руб., неустойка 3500 руб..

Указанные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности (л.д. 15-16), который проверен судом и признан верным, так как соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, не представил в суд каких-либо возражений относительно расчета задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло истцу по настоящему делу в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором от 04.05.2012 года НОМЕР (л.д.17-37)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен равномерными платежами в размере 4134,74 руб. на протяжении 12 месяцев (до 06.05.2013 г.).

Таким образом, о нарушении своего права, связанного с уплатой процентов, начисляемых после 8 мая 2013 г., истец должен был узнать не позднее 7 мая 2013 г., то есть со следующего дня после истечения периода времени.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 7г.Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 25.04.202 г. (л.д. 46,47,48). 13 мая 2022 года был выдан судебный приказ(л.д.49).

Определением мирового судьи судебного участка N 7г.Миасса Челябинской области от 29 сентября 2022 г. отменен судебный приказ N 2-1704/2022 от 13 мая 2022 г., вынесенный по заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 04.05.2012 года НОМЕР. (л.д. 51).

Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области 24 мая 2024 г. (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи - л.д. 41), то есть более чем через 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи иска в суд, а также периода с 25.04.2022 г. по 29.09.2022 г. (5 месяцев 5 дней), когда течение срока исковой давности не происходило.

С учетом указанных периодов времени, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период времени с 20.12.2020 г..

Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с вышеназванным, учитывая график платежей и то обстоятельство, что датой последнего платежа по графику является 06.05.2013 г., отсутствие платежей по кредиту, и обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 25.04.2022 года, суд приходит к выводу о наличии основания для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 04.07.2024 г.