Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело № 2-1324/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя НГОО «Центр защиты прав потребителей» ФИО4,

представителя ответчика- ФИО5,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО3 ФИО6 к Гаражно-строительному кооперативу «Южный» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «Южный» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Южный» и ФИО2 заключен Договор № «О долевом участии в строительстве объекта «Подземные гаражи в районе пересечения <адрес> в <адрес>». В соответствии с указанным договором истец принимает участие в виде инвестирования в строительстве Объекта, в объеме своей доли - отдельной стоянки для машины №, ориентировочной площадью 17 кв.м., расположенного на отметке – 2,700 м. Начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Сметная стоимость одной гаражной стоянки составляет: 350 000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ГСК «Южный» в установленные договором сроки в полном объеме денежные средства в размере 350. 000 рублей, в качестве оплаты строительства стоянок для машины. До настоящего времени Застройщиком обязательства, предусмотренные Договором о долевом участии в строительстве не исполнены, строительство не завершено, объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором Дольщику не передан. Задержка срока передачи Объекта к настоящему времени составляет 1095 дней. 11.09.2016 г. истцом вручено застройщику заявление об отказе исполнения договора и возврате 350.000 рублей за не выполненную работу и также предъявлено требование о выплате неустойки. 19.12.2016г. застройщик предложил подписать соглашение № г. от ДД.ММ.ГГГГ, чем подтверждено намерение об отказе от исполнения договора (расторжение договора) и возврат 350.000 рублей застройщиком по причине нарушения условия договора (п.1.5 Договора). 27.12.2016г. истцом вручено дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Данным заявлением подтвердила свое требование к застройщику о возврате им 350.000 рублей, об уплате неустойки, с указанием причины своего отказа от исполнения договора (нарушение п.1.5. Договора). Истцом ФИО2 была предъявлена претензия ДД.ММ.ГГГГ для возможности ответчиком удовлетворить ее требования о возврате денежных средств, выплаты договорной неустойки, выплаты денежной суммы за пользование чужими денежными средствами, суммы инфляции. Истцом была предъявлена претензия с требованиями: отказ от исполнения договора и в 10-ти дневный срок: возвратить денежную сумму 350.000 рублей за не переданный (и не достроенный объект с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ) незамедлительно. Выплатить договорную неустойку (п.4.4. Договора) договорная неустойка (0,04%) 140 руб. в день в размере 153.300 рублей. Выплатить денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 89.048,34 рублей. Выплатить денежную сумму % инфляцию в размере 124.250 рублей, а всего- 716.598,34 руб. Однако ответчик требования в досудебном порядке не удовлетворил, ответ не направил.

Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ГСК Южный», взыскать с ГСК «Южный» в пользу истца ФИО2 сумму в размере 350.000 рублей, неустойку в сумме 153.300 рублей, разницу суммы инфляции в размере 123.290,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89.048,34 34 копейки, понесенные им убытки (расходы) за оказание услуг правовой помощи в размере 41.000 рублей по квитанциям, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель НГОО «Центр защиты прав потребителей» и истец ФИО2 поддержали требования, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Председатель ГСК Южный исковые требования признал частично – в части взыскания с ответчика ГСК “Южный” в пользу ФИО2 уплаченную по договору долевого участия в строительстве по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 350 000 рублей 00 коп. и неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 153300 рублей 00 коп., но снизить неустойку до разумных пределов. В остальной части иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из устава ГСК Южный, кооператив является не коммерческой организацией, целью которой является строительство и приобретение гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Заключенный между сторонами договор в установленном порядке в органах Росреестра не зарегистрирован.

Следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» а равно как и ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» на правоотношения сторон не распространяются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК “Южный” (Застройщик), в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2. (Дольщик), с другой стороны, был заключен Договор № о долевом участии в строительстве объекта «Подземные гаражи в районе пересечения <адрес> в <адрес>».

В соответствии с п.п. 1.2 Договора - Дольщик принимает участие в виде инвестирования в строительстве Объекта, в объеме своей доли, а именно отдельной стоянки для машины №, ориентировочной площадью 17 кв.м., расположенного на отметке – 2,700 м.

Начало строительства: ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи: ДД.ММ.ГГГГ.

Сметная стоимость одной гаражной стоянки составляет: 350 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ГСК «Южный» в установленные договором сроки в полном объеме денежные средства в размере 350.000 рублей, в качестве оплаты строительства стоянок для машины, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150.000 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200.000 рублей.

До настоящего времени Застройщиком обязательства, предусмотренные Договором о долевом участии в строительстве не исполнены, строительство не завершено, объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором Дольщику не передан.

Задержка срока передачи Объекта к настоящему времени составляет 1095 дней.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Право на расторжение договора и возврат внесенных денежных средств предусмотрено и п 4.3 договора.

Истцом 11.09.2016г. вручено застройщику заявление об отказе исполнения договора и возврате 350.000 рублей за не выполненную работу и также предъявлено требование о выплате неустойки.

19.12.2016 г. застройщик предложил подписать соглашение № г. от ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается, как намерение об отказе от исполнения договора (расторжение договора) и возврате 350.000 рублей застройщиком по причине нарушения условия договора (п.1.5 Договора).

19.12.2016г. стороны подписали соглашение № о расторжении Договора № от 09.09.2009г. о долевом участии в строительстве объекта «Подземные гаражи в районе пересечения <адрес> в <адрес>».

27.12.2016г. вручено дополнение к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

30.12.2016г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила возвратить денежную сумму 350.000 рублей за не переданный (и не достроенный объект с учетом заявления от ДД.ММ.ГГГГ)

незамедлительно. Выплатить договорную неустойку (п.4.4. Договора) договорная неустойка (0,04%) 140 руб. в день в размере 153.300 рублей. Выплатить денежную сумму за пользование чужими денежными средствами в размере 89.048,34 рублей. Выплатить денежную сумму % инфляцию в размере 124.250 рублей, а сего 716.598,34 руб.

До настоящего времени истец ответ на уведомление от председателя ГСК «Южный» не получал.

И поскольку ответчик нарушил договорные и разумные сроки строительства, требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве объекта «Подземные гаражи в районе пересечения <адрес> в <адрес>», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 0,04% за каждый день просрочки, от суммы договора долевого участия в строительстве.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составляет 153 300 рублей 00 коп. : 359 000 руб. х 0.04 % / 100 % х 1095 дн. = 153 300 рублей 00 коп., где 1095 дней - период просрочки передачи объекта долевого строительства; 0,04 % - неустойка, предусмотренная п. 4.5. договора, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно договорным условиям.

С учетом того, что правоотношения сторон основаны на положениях Закона «О потребительской кооперации» и ст. 309-310 ГК РФ, правовые основания для взыскания морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя – отсутствуют.

Так же отсутствуют основания для взыскания инфляции по 208 ГПК РФ, поскольку решение по спору не выносилось.

Отсутствуют основания для взыскания 89048,34 рублей по ст. 395 ГК РФ, поскольку между сторонами имеется договорная ответственность на неисполнение обязательств, во исполнение которой взысканию подлежит 153300 рублей.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат снижению до 5 000 рублей, поскольку указанная сумма в полной мере соответствует объему выполненной им работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8233 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НГОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № о долевом участии в строительстве объекта «Подземные гаражи в районе пересечения <адрес> в <адрес>» от 09.09.2009г г. между ГСК “Южный” (Застройщик), в лице Директора ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО2. (Дольщик), с другой стороны.

Взыскать с ответчика ГСК “Южный” в пользу ФИО2 уплаченную по договору долевого участия в строительстве машино-места в подземном паркинге № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 350 000 рублей 00 коп., неустойку в размере 153 300 рублей 00 коп., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 рублей, а всего – 508 300 (пятьсот восемь тысяч триста рублей) рублей.

Взыскать с ГСК “Южный” в доход государства госпошлину в размере 8233 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017г.