Решение № 2А-647/2023 2А-647/2023~М-216/2023 А-647/2023 М-216/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-647/2023

дело №а-647/2023

УИД 62RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2023 г.

Рязанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриева О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик является собственником транспортных средств: автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, 1998 года выпуска; автомобиль МАН 1932 TGA, государственный регистрационный знак: №, 2006 года выпуска; автомобиль ИНВЕКО AT440S43T|P, государственный регистрационный знак №; автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак А №; автомобиль МАЗ№, государственный регистрационный знак №; автомобиль УА33153, государственный регистрационный знак №; автомобиль УРАЛ-44202, государственный регистрационный знак №.

В отношении данных объектов налогообложения административному ответчику исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 28 726 руб. 93 коп. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области о вынесении судебного приказа отказано. На основании изложенного, административный истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, взыскать с административного ответчика транспортный налог за 2014 год в размере 28 726 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата уплаченного за налогоплательщика единого налогового платежа.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному ответчику за 2014 год исчислен транспортный налог за транспортные средства автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак: №, VIN: №, 1998 года выпуска; автомобиль МАН 1932 TGA, государственный регистрационный знак: №, 2006 года выпуска; автомобиль ИНВЕКО AT440S43T|P, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2003; автомобиль АУДИ А6, государственный регистрационный знак А №, год выпуска 1996; автомобиль МАЗ 551605-221-024, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 2005; автомобиль УА33153, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1999; автомобиль УРАЛ44202, государственный регистрационный знак №, в размере 28 726 руб. 93 коп.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени на недоимку по указанному налогу.

Поскольку административный ответчик не произвел оплату по налоговому уведомлению, административный истец направил в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием уплаты транспортного налога и пени сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование административный ответчик не исполнил.

В связи с неисполнением административным ответчиком требования по оплате сумм недоимки и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Рязанского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Задолженность в установленный срок налогоплательщиком погашена не была.

Однако, в суд с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 55 судебного района Рязанск5ого районного суда Рязанской области 27.01.2023 года, мировым судьей было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа 27.01.2023 года.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С учетом данных разъяснений, в суд в порядке искового производства налоговая инспекция должна была обратиться до 30.05.2016 года (30.11.2015 года (срок исполнения по требованию N 496018) + 6 месяцев). Вместе с тем, данный иск подан налоговым органом только 27.02.2023 года, то есть с пропуском срока.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Применение в данном случае по аналогии положений абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и исчисление шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, недопустимо, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, которое в рамках настоящего дела не выносилось.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ