Определение № 21-737/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 21-737/2026

Судья Замулина Е.В. №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 13 мая 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО6,

с участием:

защитника ФИО4,

консультанта государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3,

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство консультанта государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные сети» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> № ССов-107692, № ССов-107690, № ССов-107688, № ССов-107686, № ССов-107683 от ДД.ММ.ГГГГ главный управляющий директора ООО «Самарские коммунальные сети» - ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях по жалобам на постановления заместителя руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> № ССов-107692, № ССов-107690, № ССов-107688, № ССов-107686, № ССов-107683 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО2 объединены в одно производство.

Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> № ССов-107692, № ССов-107690, № ССов-107688, № ССов-107686, № ССов-107683 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Самарский областной суд поступило ходатайство консультанта государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании консультант государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО4, действующая в интересах главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные системы» ФИО2, возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уважительные причины пропуска срока обжалования решения судья Железнодорожного районного суда <адрес> отсутствуют.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> получена государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 175).

ДД.ММ.ГГГГ консультантом государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 в Самарский областной суд подана жалоба на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 177).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Самарского областного суда отказано в принятии жалобы консультанта государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в жалобе и представленных с ней документах отсутствовали сведения о том, что консультант государственной жилищной инспекции обладает правом обжалования решения суда ( т.3 л.д. 189-190).

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 211).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу приведенных положений, основаниями для восстановления срока обжалования постановления суда являются уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Доводы ходатайства о том, что восстановление срока обжалования решения судьи районного суда обусловлено тем, что после издания приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня должностных лиц государственной жилищной инспекции <адрес>, уполномоченных обжаловать постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение» и вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, консультант государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 находилась в ежегодном отпуске, в связи с чем, у государственной жилищной инспекции <адрес> отсутствовала возможность обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования решения Железнодорожного районного суда <адрес> в установленный законом срок.

Кроме того, любое иное лицо, указанное в перечне от ДД.ММ.ГГГГ, имело возможность обратиться от имени государственной жилищной инспекции <адрес> в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, нарушение порядка подачи жалобы, его последующее устранение, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы и не является самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, т.к. подача ненадлежащим образом оформленной жалобы, не прерывает срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от N 43-ААД19-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ААД19-2, от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ААД19-1, от N 72-ААД19-1, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ААД19-11, от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ААД19-8).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вмести с тем, отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не лишает возможности обжалования вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства консультанта государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного управляющего директора ООО «Самарские коммунальные сети» ФИО2

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) ФИО6

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------