Решение № 2-216/2018 2-216/2018 (2-3945/2017;) ~ М-3055/2017 2-3945/2017 М-3055/2017 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-216/2018

Дело (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А,при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива (№) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК (№) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 56 786руб.42коп,, указав, что ЖСК (№) предоставляет жителям (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода жилищно-коммунальные услуги, в которые входят: капитальный ремонт, управление домом, уборка подъездов, уборка придомовой территории с уборкой контейнерной площадки, обслуживание мусоропровода, вывоз ТБО, содержание контейнерной площадки, техобслуживание и текущий ремонт (ТТР) дома, ТТР внутридомовых систем водопровода и канализации, ТТР системы центрального отопления, ТТР системы электроснабжения, ТТР лифта и прочие коммунальные услуги на основании Устава ЖСК (№). Собственниками по 1/2доли каждый (адрес обезличен) г.Н.Новгорода являются ФИО1 и ФИО2. Согласно справке, выданной на основании поквартирной карты, задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 56 786,42руб, в связи с достижением ФИО3 совершеннолетия, истец заявил требования ко всем ответчикам за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 113 385,91руб, также истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы на сумму 6 000руб по Договору на оказание услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.), почтовые расходы 129,19руб солидарно.

Окончательно, на основании ст.39 ГПК РФ истец просил взыскать:

- с ответчика ФИО1 1/2долю в счет задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 65 173,10руб, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 451,89руб, расходы на оплату государственной пошлины 2 301,50руб, расходы на услуги представителя 8 000руб.;

- с ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/2долю задолженности за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 58 499,87руб, пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 10 451,88руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 301,50руб, расходы на оказание юридических услуг 8000руб.;

- с ответчика ФИО3 задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 25 596,59руб солидарно с ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований к ее доверителю, указала, что пени не совпадает с заявленным периодом, также просила применить ст.333 ГК РФ, кроме того, ФИО2 частично погасила задолженность, поэтому сумму 52 918руб. просила не взыскивать, также начислено за отопление за (ДД.ММ.ГГГГ.) по 603,84руб (всего 1207,68руб). Однако, постановлением Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено применение повышающего коэффициента начисляемого на услуг отопление в случае отсутствия коллективного прибора в многоквартирном доме, истец произвел расчет с повышающим коээффициентом, (ДД.ММ.ГГГГ.) произвел перерасчет на сумму 963,41руб, таким образом, излишне начисленной осталась сумма 244,27руб (1207,68-963,41), не согласна с оплатой за услугу «видеонаблюдение» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (5мес. По 46,30руб) на сумму 231,50руб, также указала, что сумма 170 1672,33руб выполнена с арифметической ошибкой на сумму 1402,21руб, так как при суммировании всех сумм, общая сумма составляет 168 770,12руб.В части пени представитель указала, что начисление пени произведено истцом с февраля (ДД.ММ.ГГГГ.), ходатайствует о применении срока исковой давности по пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены путем направления судебных повесток в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо ООО «КВЦ» представителя в судебное заседание не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:… плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (часть 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Частью 5 той ж статьи предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2доли каждый кВ.21 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), а также получателями жилищных и коммунальных услуг в этом жилом помещении на основании заочного решения Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

На регистрационном учете по данному адресу состоят: ФИО1, ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, дочь –Голованова А.А(ДД.ММ.ГГГГ.); сын – ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Собственниками помещений указанного дома с целью управления многоквартирным домом создан Потребительский кооператив ЖСК (№).

Следовательно, Потребительский кооператив ЖСК (№) имеет право требовать от ответчиков, проживающих в жилом помещении в указанном доме, исполнения решений ЖСК относительно внесения платы за выполнение работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения определенной ЖСК платы на капитальный ремонт.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ЖСК-362 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены, на ЖСК-362 возложена обязанность направлять ФИО1, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения по 1/2доли на каждого.

Исходя из платежного документа об оплате жилищно-коммунальных услуг (за (ДД.ММ.ГГГГ.)) размер задолженности ответчиков по оплате за оказанные истцом услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) г. по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 170 172,33руб.

По сообщению истца, ответчики за указанный период не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что жилое помещение, задолженность по оплате коммунальных услуг за которое, находится в долевой собственности ответчиков с (ДД.ММ.ГГГГ.), за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность взыскана на основании решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску ЖСК-362 к ФИО1, ФИО2, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в долевом порядке в соответствии с принадлежащими ответчикам долями.

Задолженность ФИО1 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 65 051руб.10коп.

Задолженность ФИО2 за этот же период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 58 377,82руб.

Задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке за период с период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) определена истцом в размере 25 596,59руб.

Данный расчет истец определяет следующим образом:

Согласно протоколу начислений зав ЖКУ по лицевому счету (№), предоставленному ООО «КВЦ» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) было выставлено 176 848,56руб, из которых пени составили 20 903,77руб., соответственно основанная сумма долга составила 155 942,79руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) за ответчиками числилась задолженность в размере 105 643,62руб, указанная сумма погашена в размере 100 343,45руб и 11 974,40руб в ноябре и декабре 2016г, излишне уплаченная сумма 6 674,23руб учтена при погашении нового периода задолженности.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составила 104 749,59руб

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 51 193,20руб.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно долей, ФИО1 104 749,59:2=52 374,80руб + пени 10 451,89руб.

ФИО2 104 749,59:2=52 374,79-6673,23=45 701,57руб. + пени 10 451,88руб.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарная задолженность 25 596,59руб.

Так, сведения о незаконности начислений за видеонаблюдение судом отклоняются со ссылкой на протокол заседания членов правления ЖСВ-362 от (ДД.ММ.ГГГГ.)(л(данные обезличены));

Также, отклоняются доводы ответчика о взносах за капитальный ремонт, со ссылкой на протокол общего собрания членов ЖСК-362 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены)), в связи с чем начисления за видеонаблюдения, кап.ремонт являются обоснованными.

В части доводов ответчика о неверном применении повышающего коэффициента по услуге отопления, суд учитывая, Акт отсутствия технической возможности установки коллективного общедомового прибора учета от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)), и на основании постановления Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», соглашается с ними, полагает, что излишне начислена сумма 244руб.90коп (за отопление с повышающим коэффициентом) с ФИО1, ФИО2, поэтому следует уменьшить сумму задолженности на 122руб.45коп с каждого.

С учетом уменьшения на эту сумму задолженность с ФИО1 составляет 65 050руб.65коп, с ФИО2 -58 37742руб.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку в указанный период сын собственников ФИО3 достиг совершеннолетия и должен нести солидарную с собственниками ответственность по оплате за ЖКУ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу положений ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители.

В данном случае требований к несовершеннолетней ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ.). истцом не заявлено, в связи с чем доводы ответчика о том, что только ФИО2 несет за дочь имущественные обязательства несостоятельны, при этом, задолженность за коммунальные услуги в равных долях возложена на обоих родителей согласно их долям.

Также суд не может согласиться с доводами представителя ФИО2 о том, что в связи с уплатой задолженности за ФИО1 а именно 52 918,87руб и в связи с этим, эту сумму следует исключить, суд также согласиться не может, поскольку ФИО2 внесла денежные средства в счет погашения задолженности перед ЖСК-362, поэтому право требования о взыскании задолженности за другого сособственника может быть заявлено самостоятельно к этому собственнику в регрессном порядке.

В части требований о взыскании пени, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снизить размер пени с 10 451,88руб до 5 000руб и также взыскать с ФИО2, ФИО1 по 5 000руб. с каждого.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ЖСК (№) понесены расходы по оплате юридических услуг, подтвержденные договором на оказание услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 16 000руб. (платежные поручения на сумму 6 000руб, 5000руб, 5000руб)

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, принципов разумности и справедливости, при отсутствии мотивированных возражений со стороны ответчиков о чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в размере 3 000 руб. по 1500руб с каждого собственника квартиры - ответчика по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ЖСК (№) понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 603 руб. за подачу настоящего иска, которые подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, т.е. по требованиям к ФИО1 от присужденной суммы (65 050руб.65коп. + 5000руб) в размере 2 305руб.50коп. с ФИО2 от присужденной судом сумму (58 377,82руб+5000руб) в размере 2140руб.35коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива (№) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 65 051руб10коп, пени 5 000руб. расходы по уплате государственной пошлины 2 305руб. 50коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива (№) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 58 377руб.82коп., пени в размере 5 000руб, расходы по уплате государственной пошлины 2 140руб.35коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива (№) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 25 596руб.59коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Белова