Решение № 2-3226/2018 2-3226/2018~М-3415/2018 М-3415/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3226/2018

Дело № 2-3226/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 14 ноября 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Гоголевой О.Н.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО3 и ООО «Каскад Риэлти» был заключен договор на оказание услуги по созданию сайта о жилом комплексе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по созданию 3d визуализаций и панорам для интернет проекта, а также сборку интернет проекта. В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость работы подрядчика составляет 650 000 рублей и утверждена в приложении № к настоящему договору. Сроки исполнения Заказчиком обязательств по оплате согласованы сторонами в п. 4 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Согласно п. 1.2., п. 3.2. Договора и п. 1.1. Приложения № к договору срок выполнения первого этапа работ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий Договора Заказчик осуществил в адрес ответчика авансовые платежи, что подтверждается Платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 700 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 252 300 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 700 рублей. Однако, ответчиком работы по Договору не выполнены, акты приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывались. Какие-либо другие документы, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ по Договору, отсутствуют. Руководствуясь п.4.4. Договора Заказчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы Договора) в случае нарушения ответчиком согласованных сроков выполнения работ. ООО «Каскад Риэлти» неоднократно предпринимал попытки урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, однако отправленные в адрес ответчика претензии остались без удовлетворения. В свою очередь, между ООО «Каскад Риэлти» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Каскад Риэлти» уступило, а ИП ФИО2 принял право требования к ответчику суммы долга из договора на оказание услуги по созданию сайта о жилом комплексе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования неустойки, процентов и иные права, связанные с исполнением данного Договора. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика 800 007 рублей 29 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 580 000 рублей; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 007 рублей 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми он исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в том числе ив связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ООО «Каскад Риэлти» (заказчик) заключен договор № на оказание услуг по созданию сайта о жилом комплексе, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство по выполнению работ по созданию 3d визуализаций и панорам для интернет проекта, а также сборку интернет проекта (сайт), конкретный перечень работ указан в приложении N° I к договору, а заказчик обязуется своевременно оплатить работу подрядчика, работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-передач выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору составила 650 000 рублей, в том числе НДФЛ - 13%.

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору, ООО «Каскад Риэлти» перечислило ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№, 12 денежные средства в размере 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№, 4 денежные средства в размере 290 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каскад Риэлти» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №, согласно которому «Каскад Риэлти» уступило ИП ФИО2 право требования к ответчику ФИО3

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст.703 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 311 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Пунктом 3.2 Договора и пунктом 4 Приложения к нему сторонами предусмотрена предварительная, поэтапная оплата и приемка работ, в связи с чем совершенные ООО «Каскад Риэлти» действия по оплате проведенных работ явно свидетельствуют о приемке Заказчиком работ, выполненных ФИО3

Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 04. 10.2016 по гражданскому делу № (исковое заявление ООО «Каскад Риэлти» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения), суд пришел к выводу о том, что денежные средства в размере 580 000 рублей ФИО3 перечислены при наличии оснований. При этом суд дал оценку представленным ФИО3 документам, признанных допустимыми и относимыми доказательствами: переписке по электронной почте, согласно которой ООО «Каскад Риэлти» фактически принимал выполненные ФИО3 работы, отказа от дальнейшего исполнения договора не высказывал, о выявлении недостатков выполненных работ претензий не предъявлял. Из этой же переписки видно, что ФИО3 направлял Заказчику разработанные 3d модели и проект визуализаций, которые используются ООО «Каскад Риэлти» и в настоящее время (www.kaskad-nn.ru).

Данное решение суда вступило в законную силу, законность и обоснованность решения проверена <адрес>вым судом на основании поданной ООО «Каскад Риэлти» апелляционной жалобы, поэтому имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 является необоснованным, оснований для его удовлетворения нет.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Частью1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата осуществляется следующим образом: первая часть от оговоренной суммы - в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора, вторая часть — в течение трех (банковских дней) с момента окончания первого этапа работ, третья часть - в течение трех банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работу, оговоренную в приложении, при условии своевременной оплаты данной работы Заказчиком.

По условиям Приложения к Договору (пункт 4) оплата производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - авансовый платеж в размере 290 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - промежуточный платеж в размере 290 000 рублей после создания и согласования 3d моделей, ДД.ММ.ГГГГ - платеж в размере 70000 рублей после подписания акта приема-сдачи работ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад Риэлти» осуществило перевод денежных средств в размере 252 300 рублей на расчетный счет ФИО3 в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад Риэлти» осуществило перевод денежных средств в размере 252 300 рублей на расчетный счет ФИО3 в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каскад Риэлти» выполнило свои обязательства по оплате оказанных ФИО3 услуг в соответствии с пунктом 3.2 Договора и пунктом 4 Приложения к нему, то есть после фактического принятия «первого этапа работ», заключавшихся в создании и согласования 3d моделей сайта.

Действия по оплате работ совершены добровольно, без какого-либо принуждения или обмана, при этом поручение банку на отмену платежной операции ООО «Каскад Риэлти» не направлялось, иными способами не оспаривалось. Доказательств обратному истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты, когда ООО «Каскад Риэлти» добровольно осуществило перевод денежных средств за выполненные работы, поскольку в случае непринятия работ Заказчик бы не оплатил их.

Сведений о том, что данный срок приостанавливался (статья 202 ГК РФ), прерывался (статья 203 ГК РФ), либо о том, что Истец защищал нарушенное право в судебном порядке (статья 204 ГК РФ) материалы дела не содержат, истец в своем заявлении на них не ссылается. При этом истцу было достоверно известно об ответчике, его местонахождении, что следует из существа договора, иных фактических обстоятельств дела, в том числе связанных с осуществлением ООО «Каскад Риэлти» функций налогового агента по отношению к ФИО3

В связи с этим полагаю, что срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права по правилам пункта 1 статьи 192 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 16.11.2018.