Решение № 2-242/2026 2-242/2026(2-2716/2025;)~М-2426/2025 2-2716/2025 М-2426/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-242/2026

к делу № 2-242/2026

23RS0008-01-2025-004489-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 23 января 2026 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1 А.Б.О.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО3, Ответчиком ФИО4, а также ФИО5 (далее - Продавцы) и Покупателем ФИО6 дата был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом (далее - Договор), удостоверенный нотариусом Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО7.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Договора, проданное недвижимое имущество (земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №) находилось в общей долевой собственности Продавцов, при этом каждому из них, включая истца, принадлежала 1/3 (одна третья) доля в праве собственности на указанные объекты.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, общая стоимость проданного имущества составила 2 000 000 (два миллиона) рублей, из которых 1 200 000 рублей – стоимость земельного участка, 800 000 руб. – стоимость жилого дома.

Расчеты между сторонами по Договору, как указано в пункте 2.5, Договора производились, в том числе, в наличной форме до его подписания, а основная сумма - через аккредитив, получателем по которому была указана ответчица ФИО4

В период с 22 по дата истец получил от ответчицы частичные выплаты в счет причитающейся ему доли: дата 60 000 рублей; дата 40 000 рублей.

Данные платежи подтверждаются справками по операциям, сформированными в системе Сбербанк Онлайн. Общая сумма полученных Истцом средств составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Таким образом, на момент подачи иска сумма задолженности Ответчицы перед Истцом составляет 566 666,67 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом (через представителя) в адрес ответчицы были направлены претензии от дата (номер отслеживания №), с требованием о добровольной выплате указанной суммы задолженности. Однако, Ответчица проигнорировала данные требования, денежные средства в добровольном порядке не выплатила, что свидетельствует о нарушении имущественных прав Истца.

Считает, что за счет истца у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 566 666,67 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с дата по дата (21 дн.) составляет 5 379,45 рублей по состоянию на дату составления искового заявления.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 566 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 379,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения решения суда, а также государственную пошлины в размере 16 333,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности ФИО1 А.Б.О. в судебном заседании просил суд иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 не явилась в судебное заседание, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, при этом пояснил суду, что земельный участок с расположенный на нем жилым домом были приобретены с использованием средств материнского капитала, следовательно, доля истца следует определять исходя из предоставленных средств материнского капитала в размере 270 000 руб. Также пояснил, что полученная ответчиком от покупателя земельного участка и жилого дома в сумме 1 900 000 руб. были израсходованы на нужды семьи, членом которого является и истец. Считает, что основании для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон с участием их представителей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а также по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГШК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежало им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, выступив совместно на стороне продавца, дата заключили с покупателем ФИО6 договор купли-продажи принадлежавшего им земельного участка и жилого дома, на основании которого земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО6

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, общая стоимость проданного имущества составила 2 000 000 рублей, из которых 1 200 000 рублей – стоимость земельного участка, 800 000 руб. – стоимость жилого дома.

Иных условий о стоимости земельного участка и жилого дома, в частности о конкретной стоимости долей, принадлежавших каждому из сособственников, договор не содержит.

Расчеты между сторонами по Договору, как указано в пункте 2.5, Договора производились, в том числе, в наличной форме до его подписания в размере 100 000 руб., а основная сумма в размере 1 900 000 руб.- через аккредитив, получателем по которому была указана ФИО4

При отсутствии иных соглашений, исходя из буквального толкования заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу, что в результате его заключения каждому собственнику причиталась денежная сумма, исчисляемая пропорционально размеру доли каждого из них в праве общей долевой собственности, то есть по 666 666,67 рублей каждому. (2 000 000 руб./3).

Покупателем ФИО6 были исполнены обязательства по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества ею оплачены в полном объеме в соответствии с условиями договора купли-продажи от дата.

В период с 22 по дата истец получил от ответчицы частичные выплаты в счет причитающейся ему доли: дата 60 000 рублей; дата 40 000 рублей.

Данные платежи подтверждаются справками по операциям, сформированными в системе Сбербанк Онлайн. Общая сумма полученных Истцом средств составила 100 000 (сто тысяч) рублей.

Выше установленные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, за вычетом полученных истцом сумм в размере 100 000 руб., оставшееся часть недополученных за продажу земельного участка и жилого дома денежных средств, исходя из доли истца, составляет 566 666, 67 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом (через представителя) в адрес Ответчицы была направлена претензия дата (номер отслеживания 35263507019234), с требованием о добровольной выплате указанной суммы задолженности. Однако, Ответчица проигнорировала данные требования, денежные средства в добровольном порядке не выплатила.

Таким образом, судом установлено, что от продажи земельного участка и жилого дома истец должен был получить 666 666,67 руб., а фактически получил только 100 000 руб. Причитающийся истцу остаток продажной стоимости земельного участка и жилого дома в размере 566 666,67 руб. вошел в состав денежной суммы, зачисленной на счет ФИО4, которая в настоящее время от передачи ее истцу уклоняется.

Каких-либо соглашений о передаче ФИО3 причитавшейся ему по договору денежной суммы в размере 566 666,67 руб. в собственность ФИО4 или об отказе ФИО3 от указанных денежных средств в ее пользу, сторонами не достигалось, из чего следует, что указанную сумму ответчик удерживает у себя безосновательно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по настоящему спору отсутствуют.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счёт истца; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что материалами дела подтверждается получение ответчиком денежных средств в сумме 566 666,67 рублей, причитавшихся истцу, и при отсутствии доказательств возврата указанных денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, в сумме 566 666,67 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что долю истца необходимо определить в соответствии с размером средств материнского капитала суд считает несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, и сторонами не оспаривалось, что доля истца в проданной им земельном участке и жилом доме составляла 1/3 доли, что подтверждается представленными и исследованными материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что основании для возврата денежных средств в размере 566 666,67 руб. истцу, причитающиеся ему согласно его доле проданной недвижимого имущества, поскольку денежные средства от продажи земельного участка и жилого дома ответчиком были израсходованы на нужды семьи, в том числе и на нужды истца, суд также считает несостоятельными, поскольку ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих отказ истца от причитающейся ему доли денежных средств или его согласия на распоряжение ими ответчиком.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик, зная, что неосновательно обогатился на сумму 566 666,67 руб., добровольно не возвратил указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ начиная с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из изложенного, поскольку ответчиком обязательства из договора купли-продажи не исполнены, причитающаяся сумма истцу не возвращена по настоящее время, то истец обоснованно ставит вопрос о привлечении ответчика к ответственности за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 566 666,67 руб. за период с 07.11.2025 по 22.01.2026 (включительно) в размере 19 476,26 рублей (расчет процентов прилагается), с 23.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом удовлетворены требования о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основной долг, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции от дата ФИО3 за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 16 333,00 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 333,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО3, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), проживающего по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 566 666,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме 19 476,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 333,00 руб., всего 602 475 рублей 93 копеек.

Взыскать ФИО4, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: №), проживающей по адресу: <адрес> пользу ФИО3, дата года рождения, (паспорт гражданина РФ: <...>), проживающего по адресу: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 566 666,67 рублей, с дата по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.А. Киряшев