Решение № 2-50/2018 2-50/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-50/2018

Дело №2-50/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Воркута

Воркутинский гарнизонный военный суд в составе судьи ЯРОША И.Ф., при секретаре судебного заседания МАМАЕВОЙ Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ обратился в военный суд с иском, в котором просил взыскать с ИСМАИЛОВА в пользу ЕРЦ денежные средства в сумме 7442 рублей 84 копеек, как излишне выплаченные.

В обоснование требований представитель ЕРЦ в своём иске указал, что ИСМАИЛОВ проходил военную службу в войсковой части №. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик полагается самовольно оставившим часть с 20 марта 2017 года. Вместе с тем, за период с 20 по 31 марта 2017 года ЕРЦ необоснованно перечислило денежные средства в размере 7442 рублей 84 копеек. Полагает, что выплата, произведенная ЕРЦ в большем размере, является излишней и не полагается ответчику по закону, а потому подлежит возврату в федеральный бюджет как неосновательное обогащение. При этом, выплата указанных сумм не явилась следствием ошибочных действий ЕРЦ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчёта денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, при этом расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

ИСМАИЛОВ возражения в суд не представил.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель ЕРЦ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ИСМАИЛОВ с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности <данные изъяты> в воинском звании <данные изъяты>, что усматривается из приказов командира войсковой части №.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ИСМАИЛОВ с 20 марта 2017 года самовольно оставил воинскую часть.

Согласно вступившему в законную силу приговору Воркутинского гарнизонного военного суда от 3 октября 2017 года, ИСМАИЛОВ в период с 9 января по 3 апреля 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, то есть, совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Из представленных расчётных листков, реестра на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, заявок на кассовый расход усматривается, что ИСМАИЛОВУ в марте 2017 года начислялось и выплачивалось денежное довольствие, исходя из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях). Общая сумма излишних денежных выплат ИСМАИЛОВУ составила 7442 рубля 84 копейки.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 172-173 Порядка установлено, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части продолжительностью свыше 10 суток, независимо от причин оставления, выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части. За период самовольного оставления воинской части, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что ИСМАИЛОВ, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, в период с 9 января по 3 апреля 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более одного месяца, военный суд считает, что в этот период ответчик имел право на выплату ему денежного довольствия с 20 по 31 марта 2017 года, исходя из оклада по воинскому званию <данные изъяты> и оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В этой связи военный суд приходит к выводу о том, что в указанный период ответчику излишне начислены и выплачены оклад по воинской должности по 3 тарифному разряду, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также коэффициент (районный, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) в размерах, указанных в расчёте задолженности, представленном истцом.

На основании изложенного, военный суд считает установленным факт неосновательного обогащения ИСМАИЛОВЫМ, то есть неосновательно приобретённых им денежных средств вследствие излишних выплат, произведенных ему ЕРЦ.

Согласно частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом, в соответствии с частью 2 данной статьи, указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателем имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ содержит перечень обстоятельств, а также условия, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Поскольку, в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", оспариваемые выплаты входят в состав денежного довольствия военнослужащего, при решении вопроса о возможности взыскания излишне выплаченных ИСМАИЛОВУ денежных средств, следует руководствоваться положениями пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату, в качестве неосновательного обогащения, заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Недобросовестность поведения ответчика, которая явилась бы причиной произведенных ему излишних выплат, в судебном заседании не установлена.

В период начисления ответчику соответствующих выплат основными документами, регламентирующими порядок данного начисления, являлись Положение о ЕРЦ, утвержденное Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны РФ, утвержденный Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, и распоряжение Министра обороны РФ от 30 декабря 2012 года № 205/2/835.

Согласно предписаниям указанных нормативных актов на ЕРЦ возложена обязанность по своевременному начислению денежного довольствия и других установленных выплат, а также по взаимодействию с органами военного управления и кадровыми органами, а на органы военного управления – по полному, достоверному и своевременному внесению в базу данных СПО «Алушта» сведений, на основании которых производится начисление денежного довольствия.

Как видно из материалов дела, приказы о приостановлении и возобновлении выплаты денежного довольствия ИСМАИЛОВУ, в связи с неявкой на службу, командиром войсковой части № издавались не своевременно.

Таким образом, ЕРЦ в период с 20 по 31 марта 2017 года производил расчёт и начисление денежного довольствия ИСМАИЛОВУ на основании утративших свою достоверность данных, приведших к ошибочному определению размера причитающихся ответчику выплат.

При таких обстоятельствах военный суд полагает, что при начислении ИСМАИЛОВУ денежного довольствия была допущена именно счётная ошибка.

Проверив расчёты истца, военный суд признает их правильными, как в математической точности, так и по механизму расчёта.

Учитывая вышеизложенное, с ИСМАИЛОВА подлежит удержать в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере 7442 рублей 84 копеек, то есть разницу между реально выплаченным и положенным денежным довольствием за период с 20 по 31 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, с ответчика, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 7442 (семь тысяч четыреста сорок два) рубля 84 копейки как неосновательное обогащение.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Государственную пошлину по делу в размере 400 (четыреста) рублей взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа "Воркута".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Воркутинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 16 октября 2018 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ