Постановление № 5-627/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-627/2018

дело №5-627/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 04 мая 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

при секретаре: Чиковой И.А.,

с участием:

ФИО1, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из отдела МВД России по Северскому району материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <...>,

установил:

ФИО1, являясь гражданкой Республики Украина, осуществляла повторно трудовую деятельность без получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 02 мая 2018 года около 12 часов 30 минут в рамках ОПМ «Анаконда» при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе, расположенном по адресу: <...>, в границах ТОО «Новодмитриевская», на земельном участке с кадастровым номером <...>, выявлена гражданка Республики Украина ФИО1, которая в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла повторно трудовую деятельность в качестве разнорабочего без получения патента на осуществление трудовой деятельности на территории Краснодарского края.

Выслушав ФИО1, владеющую русским языком, в услугах переводчика и адвоката не нуждающуюся, признавшую вину в совершении административного правонарушения, раскаявшуюся в содеянном, пояснившую в судебном заседании, что прибыла в РФ 24.04.2018г. Ее знакомый предложил ей работать в тепличном комплекс в Северском районе, куда ее привезли 25.04.2018г. Зарплату обещали платить 15 000 рублей и обеспечивали питанием. Патента на осуществление трудовой деятельности не имеет. Страховой медицинский полис не оформляла.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что событие административного правонарушения имело место, а вина ФИО1 установлена в полном объеме.

Обстоятельства дела, помимо признательных показаний ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от 02.05.2018 г., объяснением ФИО1, копией ее паспорта, миграционной карты и сведениям СПО «Мигрант-1» ФМС России.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной, а ее действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ как повторное в течение одного года незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ей административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Донецкую Народную Республику по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднителен ввиду проходящего там вооруженного конфликта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<...>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, в отношении привлекаемого лица судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья К.Н. Лапшин