Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-184/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 г. город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рябков А.А., при секретаре Далиде А.Ю., рассмотрев в заочном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего этой же воинской части, <данные изъяты> контрактной службы ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, в период прохождения в ней военной службы по контакту, материальный ущерб, и в этой связи взыскать с него 23 004 рубля 53 копейки путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», а также взыскать с ответчика сумму судебных издержек.

В обоснование своего искового заявления командир воинской части указал, что ФИО1 во время прохождения им военной службы по контракту был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. На основании приказа командира <данные изъяты> от 14 марта 2016 г. №№ ответчик был досрочно уволен с военной службы, а на основании приказа того же должностного лица от 15 марта 2016 г. №№ ФИО1 исключён из списков личного состава данной воинской части. Однако, полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество, являющимся инвентарным и подлежащим сдаче при увольнении с военной службы, на общую сумму с учётом износа 23 004 рубля 53 копейки ФИО1 не сдал, чем причинил государству, в лице войсковой части №, ущерб в указанном выше размере.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец - войсковая часть №, третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» своих представителей в суд не направили. При этом представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования командира войсковой части № поддержали и просили рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без участия представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Согласно сообщению заместителя начальника Нерчинского почтамта телеграмму и заказное письмо с сообщением о назначении судебного заседания ФИО1 получил лично 4 июля 2017 г., то есть о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Однако ответчик с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обратился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика.

При этом, поскольку ответчик, которого суд полагает надлежаще извещённым о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу <данные изъяты> ФИО1 с августа 2015 г. по 14 апреля 2016 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, и согласно приказу командира этой же воинской части от 15 марта 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части в связи с досрочным увольнением с военной службы из-за невыполнения военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы.

Согласно копии накладной №№ от 19 октября 2015 г. ФИО1 выдано следующее имущество: <данные изъяты>. <данные изъяты> получен ответчиком согласно копии накладной от 31 августа 2015 г. Полученное ФИО1 имущество в соответствии с нормой снабжения № 38 вышеуказанного Постановления, является инвентарным имуществом.

Как видно из копии справки начальника вещевой службы войсковой части № от 7 апреля 2017 г. №№ на удержание денежных средств за вещевое имущество с <данные изъяты> ФИО1 стоимость вещевого имущества: <данные изъяты>, несданных ФИО1 на склад воинской части, с учётом их износа, составляет 23 004 рубля 53 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № ответчик не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству, в лице войсковой части №, в размере 23 004 рублей 53 копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание, что воинская часть при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в размере 890 рублей с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему данной воинской части <данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности, в связи с чем взыскать с него в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» денежные средства в размере 23 004 (двадцати трёх тысяч четырёх) рублей 53 копеек.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по делу, состоящие из подлежащей к уплате государственной пошлины в размере 890 рублей в доход городского округа «Город Чита».

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Рябков