Решение № 2-2172/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2172/2017

Дело № 2-2172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Волковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании договоров незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Национальный Банк «Траст» (далее по тексту ПАО НБ «Траст») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (договор 2, договор о расчетной карте), на основании которого, по заявлению - оферте ответчика заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1). Банк исполнил взятые на себя обязательства. Кредит по договору 1 был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер разрешенного овердрафта - 30000 руб.; проценты за пользование кредитом - 51,10% годовых; срок действия расчетной карты 36 месяцев. Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор - договор 2, которому присвоен №. В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору 2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97173,59 руб., в том числе сумма основного долга - 28727,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 68445,68 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать в ответчика.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст». С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» взыскана задолженность в размере 97173,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3115 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ПАО Национальный Банк «Траст» о признании договоров незаключенными. В обоснование иска указано, что номер кредитной карты, указанный в расписке не совпадает с номером карты, содержащейся в пункте 3.6 заявления. Из графика платежей следует, что кредитный договор заключен на 18 месяцев, размер ежемесячного платежа указан в размере 12855,55 руб., процентная ставка - 69,90%. С ФИО1 согласовывались условия, указанные в заявлении, однако полученная карта имеет другие реквизиты и выдана на иных условиях. В связи с тем, что с истцом не были согласованы существенные условия, ФИО1 просит признать договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (счет №), для облегчения исполнения обязательств по кредитному договору (внесению и снятию денежных средств) предоставлена карта №. В рамках заявления о предоставлении кредита предоставлена расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта, при активации карты присвоен счет № и номер договора №. Факт получения и распоряжения денежными средствами, а также согласия с условиями договора и образовавшейся задолженностью подтверждается выпиской, согласно которой ответчик ранее исполнял обязательства по договору, однако, в последнее время систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках оплаты очередного платежа. В 2015-2016 годах денежные средства, зачисленные на счет № ошибочно зачислены, в связи с чем, Банком произведено сторнирование операции, то есть возврат зачисленных денежных средств. По состоянию на ноябрь 2013 года, сумма неоплаченных минимальных просроченных платежей, рассчитанных в соответствии с условиями и тарифным планом ТП-02 составляет 19274,42 руб. С учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, задолженность составляет в размере 82846,12 руб.

ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требования ПАО НБ «Траст» отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Ранее пояснила, что срок исковой давности необходимо исчислять со дня первой просрочки внесения платежа по кредиту, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Основаниями признания договора незаключенным является несогласование о полной стоимости кредита, о процентной ставке по кредиту и о ежемесячном платеже.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерении лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита в размере 31000 руб. на неотложные нужды сроком на 18 месяцев под 69,90% (л.д.15).

В соответствии с заключенным между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 кредитным договором, последней предоставлен кредит в размере 31000 руб. на срок 18 месяцев под 69,90 % годовых.

В рамках данного кредитного договора ответчиком получена карта №, что подтверждается распиской ФИО1 (л.д.20/об.).

Банк предоставил кредит путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 31000 руб. на счет заемщика №,согласно выписке по лицевому счету (л.д.114 об.).

В тот же день, 990 руб. с этого счета перечислено банком на уплату комиссий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 1791,36 руб. - по страхованию жизни и 28 218, 64 руб. - по заявлению ФИО1 перечислено на полученную ею карту № (л.д. 114/об).

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2825,55 руб. и последнего ежемесячного платежа в размере 2960,05 руб. в соответствии с графиком платежей.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик с существенными условиями договора была ознакомлена, до момента активации кредитной карты вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Истец свои обязательства по соглашению о кредитовании выполнил в полном объеме, сумму кредита ФИО1 предоставил путем перечисления денежных средств на счет, указанный ею в заявлении. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по счету клиента, а также не оспаривался самой ответчицей.

Задолженность по указанному кредитному договору, ПАО НБ «Траст» в исковых требованиях к ФИО1 к взысканию не заявлена, состояние статуса данного договора указано - «продан» (л.д. 113).

Вместе с тем, как следует из пунктов 2, 2.1., 2.2 заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1, она присоединяется к Условиям о расчетной карте, Тарифам по расчетной карте, обязуется их соблюдать, просит заключить с ней договор о расчетной карте, открыть на ее имя банковский счет, предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту. На основании пункта 2.1 условий, датой заключения договора является дата активации карты клиентом (л.д.16).

Согласно пункту 3.6 заявления ответчик подтвердила, что получила расчетную карту № (л.д.17). При активации данной карты присвоен счет № и номер договора 2082591331 (л.д.112).

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершила операции с использованием карты на общую сумму 39735,1 руб., в том числе операции по снятию наличных денежных средств в размере 29900 руб. (л.д.9-11, 112 об.).

Согласно пункту 5.5 условий предоставления и обслуживания международных банковский карт с лимитом разрешенного овердрафта кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций СКС, проведение которых не ограничено настоящими условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций.

Пунктом 5.8 условий предусмотрено, что за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.

Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляется к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в тарифах ставки процентов отличной от годовой - годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с пунктом 5.10 условий, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной минимальной суммы погашения, с клиента взимается плата за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами.

Пунктом 5.13 условий предусмотрено, что в случае если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает следующая просроченная задолженность: по процентам - в сумме неуплаченных процентов, включенных в минимальную сумму погашения, по основному долгу - в размере основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Тарифным планом ТП-02 установлен размер минимального платежа 6% от суммы задолженности, но не менее 500 руб.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также внесения денежных средств в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов по договору не представлено, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» направило мировому судьей заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93245,64 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 руб.

ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.14).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 97173,59 руб. (л.д.12).

С учетом ходатайства ФИО1 о применении срока исковой давности, истцом произведен расчет задолженности, с учетом применения срока исковой давности размер задолженности составляет 82846,12 руб. (102120,54 - 19274,42 - размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячного обязательного платежа (минимальный платеж), который установлен в размере 6% от суммы задолженности, но не менее 500 руб., в соответствии с Тарифным планом.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 данного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд принимает во внимание, что истец в предусмотренные законом срок обратился в суд за защитой нарушенного права по указанному обязательству. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» направило мировому судье судебного участка N 7 по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93245,64 руб. Судебный приказ был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения этого срока.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, довод ФИО1 о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своих прав, то есть с момента не поступления очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд применяет срок исковой давности и считает подлежащей взысканию с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77899,17 руб. (97173,59 - 19274,42), за вычетом задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 19274,42 руб. (л.д.74-75).

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании договоров незаключенными суд приходит к следующему.

Заявляя встречные исковые требования о признании кредитных договоров: договора о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенными, ФИО1 ссылается на то, что не согласованы существенные условия: о процентной ставке, полной стоимости кредита и о ежемесячном платеже, сроке кредита, следовательно, данная оферта не соответствует требованиям закона, не совпадает номер карты с заявлением о выдаче кредита.

Однако, в заявлении заемщиком ФИО1 указано, что она понимает и соглашается с тем, что заявление-анкета, Тарифы по карте, условия, график платежей в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Также заемщик подтверждает, что ознакомлена с действующими Общими Условиями и Тарифами. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договоров, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Полная стоимость кредита доведена до ответчика до момента заключения договора путем указания в заявлении-анкете.

Истец по встречному иску ФИО1, по своей воле, и действуя в своих интересах, заключила с Банком два договора - кредитный договор, а также договор о расчетной карте. Ответчик получила две банковские карты, что подтверждается материалами дела. Следовательно, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению этих договоров. ФИО1 получила кредит, а также активировала расчетную карту.

Взыскание задолженности истец заявляет по договору о расчетной карте, а не по кредитному договору.

При этом сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Кредитный договор, в соответствии со статьями 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента достижения соглашения сторон в письменной форме по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 совершен в письменной форме и подписан сторонами, а потому является заключенным.

При анализе условий заключенных сторонами договоров, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимают во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенные сторонами договоры соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора ею не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении указанных договоров сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2536,98 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность в размере 77899,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2536,98 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании договоров незаключенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.