Решение № 2-2277/2024 2-56/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-2277/2024

УИД 74RS0017-01-2024-002983-70

Дело № 2-56/2025 (2-2277/2024)

Мотивированное
решение

изготовлено 13.02.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» об оспаривании действий, возложении обязанности, привлечении к ответственности,

установил:

ФИО15 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» (далее - ООО «СМУ «Ремстроймонтаж»), в котором просит:

признать незаконными действия ответчика по закрытию сквозного проезда МКД, установкой антипарковочных бетонных полусфер на придомовой территории,

обязать в течение 3 календарных дней с момента вынесения решения судом демонтировать антипарковочные полусферы и восстановить дорожное покрытие домовой территории МКД в местах установки полусфер за счет средств ответчика,

привлечь ответчика к ответственности за выполнение работ по установке бетонных полусфер при отсутствии решения, принятого решением собрания собственников в нарушение законных прав собственников и на средства собственников,

привлечь ответчика к ответственности за игнорирование предостережения МЧС от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности (том 1 л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между собственниками МКД по адресу: <адрес>, в лице председателя Совета МКД ФИО16 и Управляющей компанией ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор управления. ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории МКД ответчик установил между подъездами № и № антипарковочные бетонные полусферы в количестве 6 штук, закрывающие сквозной проезд восьмиподъездного шестиэтажного МКД. Данные ограждения могут быть установлены только на основании решения общего собирания собственников. В протоколах проведенных собраний собственников с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт повестки и отсутствует решение собственников о размещении бетонных полусфер на придомовой территории МКД, в том числе с закрытием сквозного или несквозного проезда. Ответчик по запросу истца в ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ предоставил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выполнена установка на придомовой территории МКД бетонных полусфер в количестве 6 штук. В связи с отсутствием проведенного общего собрания собственников по вопросу установки полусфер на придомовой территории МКД ответчиком умышленно создана помеха в дорожном движении путем установки бетонных полусфер с закрытием сквозного прохода, а также ответчиком израсходованы средства собственников на несогласованные ими работы. В тоже время при наличии положительного решения общего собрания собственников по установке полусфер, но одновременном нарушении при этом обязательных требований пожарной безопасности, данные ограждающие конструкции не могут быть установлены. Такое приспособление как «бетонная полусфера» не определено в Государственных стандартах. Дворовая территория имеет дорогу, по которой можно осуществить подъезд автотранспорта к жилым подъездам дома. Такой элемент как тротуар отсутствует. При отсутствии места для разворота транспортного средства водителям автомобилей, доехавших до бетонных полусфер, необходимо передвигаться задним ходом для выезда со двора, что ведет к опасности наезда для пешеходов. Кроме того, бетонные полусферы создают препятствие для подъезда экстренных и аварийных служб, которые используют легковой транспорт (скорая помощь, полиция, аварийная газовая служба). На обращение истицы в МЧС России получен ответ, что бетонные полусферы высотой 0,2 м. установлены с западной стороны МКД в один ряд между № и № подъездами, в результате ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности. Таким образом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен МЧС о фактическом нарушении при установке бетонных полусфер на придомовой территории МКД, что означало наличие у ответчика возможности демонтировать полусферы. После получения ответа из МЧС истицей направлены обращения в Администрацию ЗГО через ГИС ЖКХ, на которые получены ответы: от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной беседе со старшей дома (в то время как председатель совета МКЖ – мужчина) о наличии подтверждающих установку полусфер документов и о компетенции общего собрания собственников МКД в принятии решения на установку полусфер; от ДД.ММ.ГГГГ о компетенции общего собрания собственников МКД в принятии решения на установку полусфер и о наличии у ответчика подтверждающих документов и основания установки полусфер – «по многочисленным просьбам и обращениям жителей путем полномочий на принятие решений членами совета МКД по протоколу от 17.11.2022».Также согласно ответу Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ бетонные полусферы не ограничивают доступ и не перекрывают проезды для пожарной техники, а поставлены с целью предотвращения сквозного проезда придомовой территории и не нарушают ч. 1 ст. 90 ФЗ от 22.07.1998 «123-ФЗ, п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №14789. Загруженный ответчиком в ГИС ЖКХ протокол от ДД.ММ.ГГГГ не является протоколом общего собрания собственников, а является протоколом заседания совета МКД, в котором в п. 3 принято решение об установке бетонных полусфер на придомовой территории МКД без указания данных места установки и закрытия сквозного проезда, при этом отсутствует подпись члена совета МКД ФИО4 Однако установка бетонных полусфер на придомовой территории МКД не может быть выполнена без проведения общего собрания собственников и утверждения 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, в том числе при нарушении требований пожарной безопасности. ГУ ГЖИ Челябинской области на обращение истца дан ответ об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ проведении общего собрания собственников МКД по вопросу установки полусфер на придомовой территории, ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, на которую получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца и наличии основания установки полусфер.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГЖИ Челябинской области, ФИО16, Управление Росреестра по Челябинской области, администрация ЗГО (том 1 л.д. 124, 162,171, том 2 л.д.57).

Истица ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (том 2 л.д. 60).

Представитель ответчика ООО «СМУ Ремстроймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом (том 2 л.д. 58).

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «СМУ Ремтсроймонтаж» ФИО17, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 169), с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей компании поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому собственники приняли решении сохранить полусферы, установленные во дворе дома, для ограничения сквозного проезда автомобилей по двору дома, ввести их в состав общего имущества МКД, необходимый кворум по данному вопросу был, общая площадь жилых и нежилых помещений была взята из документов, предоставленных Росреестром в выписках из ЕГРН, и составила <данные изъяты> Оригиналы решения общего собрания собственников МКД и бюллетени голосования сданы на хранение в ГЖИ Челябинской области.

В дополнительном мнении к отзыву на исковое заявление (том 3 л.д. 19) просит в удовлетворении исковых требований ФИО15 отказать в полном объеме, поскольку предмет спора отсутствует, права и законные интересы истца не нарушены, на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела отсутствуют полусферы, предназначенные для ограждения сквозного проезда автомобилей, о чем свидетельствуют приложенные фотографии.

Представители третьих лиц - ГЖИ Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области, Администрации ЗГО, третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 55-57, 59).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО15 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – том 2 л.д. 183).

Общим решением собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленным протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-36) выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, управляющей организацией выбрано ООО «СМУ Ремстроймонтаж» (пятый вопрос – том 1 л.д. 32).

По 7 вопросу принято решение заключить с ДД.ММ.ГГГГ договор управления с ООО «СМУ Ремстроймонтаж» сроком на 5 лет (том 1 л.д. 32 об).

С ДД.ММ.ГГГГ между собственниками МКД по адресу: <адрес> и Управляющей компанией – ООО «СМУ Ремстроймонтаж» заключен договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками и Управляющей компанией – ООО «СМУ Ремстроймонтаж» заключен договор управления МКД по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 19-23), в соответствии с которым управляющая организация по заданию собственников помещений в МКД в течение срока договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в МКД, которое должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе и в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

П.5.2.1. договора установлено, что иная деятельность управляющей организации заключается в обеспечении собственников и потребителей в выполнении работ и услуг, не предусмотренных Перечнем работ и услуг и непредвиденных работ. Стоимость таких работ и услуг не входит в цену договора.

Земельный участок, на котором расположен МКД по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <данные изъяты> вид разрешенного использования: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН л.д.39,40 т.2, отзыв Росреестра л.д.183-184 т.1).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее – многоквартирный дом). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений, к компетенции которого относится, в том числе принятие решений о текущем и капитальном ремонтах, содержанию общедомового имущества и придомовой территории, избрание совета многоквартирного дома, из числа членов совета многоквартирного дома избрание председателя совета многоквартирного дома.

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а председатель Совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44-47) выбран Совет многоквартирного дома сроком на 5 лет в составе 5 человек: ФИО16, собственник <адрес>, ФИО2, собственник <адрес>, ФИО3, собственник <адрес>, ФИО4, собственник <адрес>, ФИО5, собственник <адрес> (вопрос десятый). Совет МКД наделен полномочиями на принятие решения по вопросам содержания и текущем ремонте общего имущества в МКД (вопрос 12) (том 1 л.д. 46).

Согласно протокола заседания Совета многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 63) по 3 вопросу «виды работ по текущему ремонту в 2023» принято решение об установке полусфер на придомовой территории.

Общее собрание по вопросу установки бетонных полусфер во дворе дома <адрес> собственниками не проводилось.

Как следует из искового заявления и подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48) по заказу ООО «СМУ Ремстроймонтаж» исполнителем ИП ФИО6 изготовлены 6 полусфер с монтажом, которые установлены во дворе дома <адрес>

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

На обращение истицы в МЧС России получен ответ, что бетонные полусферы высотой 0,2 м. установлены с западной стороны МКД в один ряд между № и № подъездами, в результате ответчику направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51 т.2).

Согласно ответу Администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО15 бетонные полусферы, установленные на территории дома <адрес> не ограничивают доступ и не перекрывают проезды для пожарной техники, а поставлены с целью предотвращения сквозного проезда придомовой территории и не нарушают ч. 1 ст. 90 ФЗ от 22.07.1998 «123-ФЗ, п. 71 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 №14789 (л.д.62 т.1).

На обращение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «ГЖИ Челябинской области» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, согласно которому протоколом заседания Совета многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано на запланированные работы по текущему ремонту на ДД.ММ.ГГГГ: установка полусфер на придомовой территории и выполнение ремонта подъездов, а также запланированы работы по капитальному ремонту межпанельных швов в ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание собственниками по вопросу установки/ликвидации полусфер не проводилось. Главным управлением в адрес управляющей организации ООО «СМУ Ремстроймонтаж» направлено предостережение о недопустимости нарушения жилищного законодательства и принятии мер по обеспечению правом пользования всех собственников помещений общим имуществом многоквартирного дома <адрес> ФИО15 разъяснено право обжалования решения собственников помещений в МКД (том 1 л.д. 64).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО15 ссылается на то, что антипарковочные полусферы могут быть установлены только на основании решения общего собрания собственников помещений МКД. В протоколах проведенных собраний собственников с ДД.ММ.ГГГГ по май ДД.ММ.ГГГГ отсутствует пункт повестки и отсутствует решение собственников о размещении бетонных полусфер на придомовой территории МКД, в том числе с закрытием сквозного или несквозного проезда. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении полусфер не принято в связи с отсутствием кворума при принятии решения, что подтверждено ответом ГЖИ на обращение истца. При отсутствии места для разворота транспортного средства водителям автомобилей, доехавших до бетонных полусфер, необходимо передвигаться задним ходом для выезда со двора, что ведет к опасности наезда для пешеходов. Бетонные полусферы создают препятствие для подъезда экстренных и аварийных служб, которые используют легковой транспорт (скорая помощь, полиция, аварийная газовая служба). Ответчику выдано предостережение МЧС о недопустимости нарушения требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, которое проигнорировано.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из положений ст. 290 ГК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 ГК РФ.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (п. 2 ст. 287.6 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня

(часть 3 статьи 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 16 Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме, относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на момент установки бетонных полусфер общее собрание собственников МКД по вопросу их установки не проводилось, бетонные полусферы установлены управляющей компанией по решению Совета МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов дела, вопрос о сохранении установленных бетонных полусфер был поставлен на внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144), согласно которому собственниками принято решение о сохранении полусфер, установленных во дворе МКД, для ограничения сквозного проезда автомобилей по двору дома, введении их в состав общего имущества многоквартирного дома (вопрос 2).

На основании ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ в адрес ГУ ГЖИ Челябинской области от ООО «СМУ Ремстроймонтаж» поступили решения и протокол внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для хранения в течение 3 лет.

Положениями ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Как следует из ответов ГУ ГЖИ Челябинской области ФИО15 (том 1 л.д. 81) и на запрос суда (том 1 л.д. 136-137) решение о сохранении полусфер, установленных во дворе дома для ограничения сквозного проезда автомобилей по двору дома, и о включении полусфер в состав общего имущества многоквартирного дома не принято в связи с отсутствием кворума (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Согласно электронного паспорта дома, содержащегося в ГИС ЖКХ, общая площадь здания многоквартирного дома по адресу: <адрес> состоит из жилых и нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования, и составляет <данные изъяты> В протоколе общего собрания собственников дома № от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу о сохранении полусфер проголосовало 4 469, 02 голосов, что меньше 2/3.

Согласно ответу Роскадастра на запрос суда, общая площадь жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <адрес>, составляет: жилых – <данные изъяты> нежилых помещений <данные изъяты>. (л.д.54 т.2).

Между тем, как следует из выписок из ЕГРН, квартира № стоит на кадастровом учете дважды: кадастровый № площадью <данные изъяты> без сведений о зарегистрированных правах (л.д.123 т.2); кадастровый № площадью <данные изъяты> принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8 (л.д. 124-125 т.2).

При расчете площади жилых помещений суд полагает необходимым не учитывать объект с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> Следовательно, площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> нежилых <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Следовательно, кворум, необходимый для принятия решения об ограничении использования земельного участка (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) составляет не менее 4460,27 голоса (2/3 от 6690,4)

Согласно протоколу общего собрания за сохранение полусфер проголосовали 4460,02 голоса.

Кроме того, судом обозревались в судебном заседании бюллетени голосования собственников к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, изучив которые суд приходит к выводу, что при подсчете голосов собственников, принявших участие в общем собрании и голосовавших за сохранение полусфер необоснованно учтены голоса:

- <адрес> голосовали ФИО10 и ФИО11, не являющиеся собственниками указанной квартиры (выписка из ЕГРН л.д. 205 т.2), количество голосов 63;

- <адрес> голосовал ФИО12, не являющийся собственником (выписка из ЕГРН л.д.222 т.2), количество голосов 75,9;

- <адрес> голосовала ФИО13, не являющаяся собственником (выписка из ЕГРН л.д.226 т.1), количество голосов 47,4;

- <адрес> голосовал ФИО14, не являющийся собственником (выписка из ЕГРН л.д.7 т.3), количество голосов 56,8.

За вычетом указанных голосов количество голосов собственников, проголосовавших за сохранение полусфер, составляет <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит обоснованными выводы ГЖИ об отсутствии кворума при принятии решения о сохранении бетонных полусфер на общем собрании собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, главой 6 ЖК РФ установлены не только специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

При этом нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения. Срок исковой давности для признания ничтожного собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданскоправового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что собственники помещения в многоквартирном доме, не воспользовались установленным действующим законодательством порядком оспаривания решения как Совета МКД, так и решения собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении бетонных полусфер.

Мотивируя отсутствие необходимости в судебном порядке оспаривать решение общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то обстоятельство, что отсутствие кворума при принятии решения о сохранении бетонных полусфер установлено ГЖИ (заявление л.д. 128-130 т.1).

Между тем, жилищным законодательством Российской Федерации установлен правовой статус общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, полномочия общего собрания собственников, компетенция, порядок проведения, фиксации решений, их оформление и т.д.

Согласно ст. 44, 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия.

При осуществлении проверок по вопросам соблюдения требований Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Госжилинспекцией определяется наличие либо отсутствие кворума, устанавливаются (в случае наличия) другие нарушения касающиеся процедуры проведения общего собрания.

Из системного толкования положений п. 2 ч.5, ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ следует, что решение общего собрания может быть оспорено только в судебном порядке. Результаты проверки инспекцией законности принятия решения общего собрания собственников помещений не имеют силы решения суда о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. Поэтому обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием нарушения требований Жилищного кодекса РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения подлежат проверке и установлению только в судебном порядке.

Бетонные полусферы установлены ответчиком по решению Совета дома от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденного в последующем решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении установленных антипарковочных полусфер. При этом, в полномочия управляющей компании не входит проверка решений собственников МКД, равно как и их оспаривание по мотиву отсутствия кворума при принятии решения общего собрания. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении бетонных полусфер в установленном законом порядке никем из собственников помещений МКД не оспорено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выбрала неверный способ защиты нарушенного права, заявляя требования о признании незаконными действий управляющей компании об установке антипарковочных полусфер в отсутствие решения собственников помещений МКД.

Кроме того, возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «СМУ Ремстроймонтаж» ссылается на то, что предмет спора на момент рассмотрения дела отсутствует, права и законные интересы истца не нарушены, на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на момент рассмотрения дела отсутствуют полусферы, предназначенные для ограждения сквозного проезда автомобилей.

В подтверждение указанных доводов представителем ответчика предоставлены фотографии (том 3 л.д. 20-21), согласно которым на территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, отсутствуют полусферы, предназначенные для ограждения сквозного проезда автомобилей.

Указанные обстоятельства истцом не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что бетонные антипарковочные полусферы на момент рассмотрения спора отсутствуют на придомовой территории МКД <адрес>, в связи с чем решение суда не направлено на защиту или восстановление прав, свобод и интересов истца, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО15 о возложении на ответчика обязанности демонтировать бетонные полусферы следует отказать.

Доказательств того, что в результате установки и последующего демонтажа бетонных полусфер нарушено дорожное покрытие придомовой территории МКД, истцом суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить дорожное покрытие придомовой территории также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о привлечении к ответственности ответчика за игнорирование предостережения МЧС от ДД.ММ.ГГГГ суд также находит не подлежащими удовлетворению.

С 01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», который направлен на стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований путем проведения профилактических мероприятий. Один из инструментов профилактики является предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Предостережения выносятся в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований.

Цель предостережения не привлечение контролируемого лица к ответственности, а информирование о недопустимости совершения нарушения, побуждение к добровольному прекращению осуществления действий (бездействий), содержащих признаки нарушения обязательных требований. Предостережение в отличие от предписания не является обязательным для исполнения. В связи с чем, контролируемое лицо не обязано представлять в контрольный (надзорный) орган какой-либо отчет об исполнении им мер по обеспечению соблюдения обязательных требований. Поскольку законодательством не предусмотрена обязанность представления информации об исполнении предостережения, то и не установлена ответственность за ее непредставление в контрольный (надзорный) орган. В случае наличия в действиях контролируемого лица состава административного правонарушения, указанное обстоятельство является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, истец не является лицом, в полномочия которого относится контроль за исполнением предостережения контрольного (надзорного) органа, вынесенного в адрес управляющей компании.

При подаче иска ФИО15 в связи с неверным определением подсудности спора была оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. (л.д. 9, 70 том 1)

Излишне уплаченная ФИО15 при подаче иска госпошлина в сумме 5700 руб. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Ремстроймонтаж» о признании незаконными действий по закрытию сквозного проезда МКД, установке антипарковочных бетонных полусфер на придомовой территории, обязании в течение 3 календарных дней с момента вынесения решения судом демонтировать антипарковочные бетонные полусферы и восстановить дорожное покрытие придомовой территории МКД в местах установки полусфер, привлечении к ответственности ФИО15 отказать.

Возвратить ФИО15 из бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб., излишне уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А.Серебрякова