Решение № 2А-6565/2017 2А-798/2018 2А-798/2018 (2А-6565/2017;) ~ М-6010/2017 М-6010/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2А-6565/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.02.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МП №1 ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району, УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району о признании незаконным отказа в регистрации лица по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МП №1 ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району о признании незаконным отказа в регистрации лица по месту жительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика Управление МВД РФ по Сергиево-Посадскому району.

В обоснование требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением супругой ФИО4 гражданства <данные изъяты> и паспорта <данные изъяты> ФИО1 обратился в паспортный стол Абонентского пункта № Управляющей компании ООО «ГУЖФ» с заявлением по форме № о регистрации супруги, приложив к нему паспорт <данные изъяты> на имя ФИО4, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием ФИО4 как члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в регистрации по месту жительства ФИО4 отказано письмом № по мотиву отсутствия в заявлении по форме № подписи уполномоченного собственником жилья – Минобороны РФ лица. На письменное обращение в ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что при наличии договора найма жилого помещения дополнительного согласия с представителем собственника на регистрацию по месту жительства не требуется. В этой связи, административный истец полагает отказ в регистрации по месту жительства ФИО4 незаконным, просит признать его таковым, обязав уполномоченный орган зарегистрировать ФИО5 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Административным ответчиком письменных мотивированных возражений во исполнение определения суда о досудебной подготовке дела от ДД.ММ.ГГГГ к заседанию не представлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4, которая своей позиции по делу также суду не представила.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), явка которых обязательной судом не признана.

Изучив доводы административного иска и исследовав письменные доказательства, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставленного ему на состав семьи из <данные изъяты>, включая также супругу ФИО4 по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17).

Из заявления ФИО1 в адрес руководителя органа миграционного учета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в связи получением гражданства <данные изъяты> и документированием паспортом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в уполномоченный орган с заявлением о регистрации по месту жительства по указанному адресу, при этом, прежде, не имея гражданства, ФИО4 была уже зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Регистрация не произведена, письменного отказа не выдано (л.д. 7).

На заявление ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том разъясняющего характера (л.д. 8).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать отказ в регистрации по месту жительства ФИО4 незаконным.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно материалам дела о решении по вопросу регистрации по месту жительства ФИО4 ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с заявлением о разъяснении бездействия органа миграционного учета к руководителю данного органа.

Таким образом, установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд административным истцом пропущен, уважительных причин тому не приведено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Оценивая отказ в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно ст. 4 и 218 КАС РФ с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) и решений государственных и иных органов предоставляют вправе обратиться лицо, чье право нарушено.

В рассматриваемом случае в суд обратился ФИО1, тогда как решение по вопросу регистрации по месту жительства принималось в отношении ФИО4 При этом, в материалах дела отсутствуют документы, предоставляющие право ФИО1 обращаться в суд в порядке публичного производства в интересах ФИО4, что также является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к МП №1 ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому району, УМВД РФ по Сергиево-Посадскому району о признании незаконным отказа в регистрации ФИО2 по месту жительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева