Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

УИД 16RS0039-01-2020-001799-59

Дело №2-630/2020

Учет №152г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Галиуллиной,

при секретаре Л.М. Алдошиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое Публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 29.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки Mercedes Benz Actors 1845LS с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является ООО «ЕмТрансАвто» и застрахованному в СПАО «Ингосстрах» были причинены механические повреждения. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в размере 911948 рублей 54 копейки. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «Югория», которое в свою очередь в пределах лимита страховой суммы оплатило страховое возмещение в размере 400000 рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 511948 рублей 54 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 511948 рублей 54 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8319 рублей 49 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2019 в 19 часов 35 минут на 129 км. автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Скания G 380 с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки КРОНЕ с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика ФИО1, транспортного средства марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом марки ТОНАР с государственным регистрационным знаком № и транспортного средства марки Mercedes Benz Actors 1845LS с государственным регистрационным знаком № владельцем которого является ООО «ЕмТрансАвто».

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Mercedes Benz Actors 1845LS с государственным регистрационным знаком № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № от 16.09.2019, срок действия договора страхования с 00:00 часов 17.09.2019 по 24:00 часов 16.09.2020 (л.д. 16).

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 911948 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 24.04.2020 №, от 05.03.2020 № (л.д. 53, 54).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Югория» по договору серии МММ № в пределах лимита страховой суммы в размере 400000 рублей.

Таким образом, размер не возмещенного ущерба составила 511948 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору (обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ущерб в части, превышающий лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из вышеуказанных положений закона и фактических данных, представленных в материалах дела, считает необходимым руководствоваться расчетами, представленными стороной истца, в связи с чем, приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 511948 рублей 54 копейки (911948,54-400000).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме 8319 рублей 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 511948 (пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8319 (восемь тысяч триста девятнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение суда составлено 30 сентября 2020 года.