Апелляционное определение № 22-148/2026 от 8 февраля 2026 г.

№ 22-148 судья Сенчукова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

судей Турчиной Т.Е., Жеребцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Алимовой А.В.,

ФИО1,

адвоката Савкиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заключение Первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б. и выступления участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2005 года ФИО1, <данные изъяты>, осуждён по ст. 316 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2003 года по 25 ноября 2003 года, с 30 сентября 2005 года по 15 ноября 2005 года засчитано в срок наказания в виде лишения свободы, и назначенное наказание постановлено считать отбытым в полном объёме.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 февраля 2006 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2005 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения. В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освобождён в связи с истечением срока давности.

Первый заместитель прокурора Тульской области Можаев М.В. обратился в суд с заключением об отмене приговора Новомосковского городского суда Тульской области в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств, поскольку органами предварительного расследования собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 более тяжкого преступления, а именно убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений, сопряжённого с разбоем, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Алимова А.В. заключение поддержала, просила отменить вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2005 года в отношении ФИО1 по ст. 316 УК РФ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 февраля 2006 года ввиду новых обстоятельств и возвратить уголовное дело прокурору Ленинского района на основании п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Осуждённый ФИО1 и защитник адвокат Савкина В.Н. не возражали против удовлетворения заключения прокурора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы заключения прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, находит приговор и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, которая по своему предназначению и содержанию выступает в качестве процессуального механизма, дополняющего иные способы обеспечения правосудности приговоров, других судебных решений и устранения судебных ошибок.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 УПК РФ пересмотр обвинительного приговора ввиду новых обстоятельств в пользу осуждённого никакими сроками не ограничен.

Право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 415 УПК РФ принадлежит прокурору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 № 43 «О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора» в соответствии с положениями ст. 417 УПК РФ заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом, вынесшим решение, о пересмотре которого ставится вопрос в заключении прокурора.

Основанием для возбуждения прокурором производства по делу ввиду новых обстоятельств в порядке ст. 415 УПК РФ послужили полученные органами предварительного расследования сведения о совершении ФИО1 более тяжкого преступления, а именно, убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений, сопряжённого с разбоем, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Согласно представленным материалам 25 апреля 2003 года следователем прокуратуры Ленинского района возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО с признаками насильственной смерти.

20 июня 2003 года заместителем прокурора Ленинского района срок предварительного следствия по уголовному делу № <данные изъяты> продлён до 4 месяцев, то есть до 25 августа 2003 года.

20 августа 2003 года заместителем прокурора Ленинского района срок предварительного следствия по уголовному делу <данные изъяты> продлён до 5 месяцев, то есть до 25 сентября 2003 года.

20 сентября 2003 года заместителем прокурора Ленинского района срок предварительного следствия по уголовному делу № <данные изъяты> продлён до 6 месяцев 00 суток, то есть до 25 октября 2003 года.

23 октября 2003 года из уголовного дела № <данные изъяты> в отдельное производство в отношении ФИО1 выделено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ.

По результатам расследования уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ направлено Ленинский районный суд Тульской области.

Приговором Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2005 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей под стражей с 29 апреля 2003 года по 25 ноября 2003 года, с 30 сентября 2005 года по 15 ноября 2005 года засчитано в срок наказания в виде лишения свободы, и назначенное наказание засчитано отбытым.

Как установлено судом, ФИО1 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2003 года около 14 часов в Тульском областном регистрационном центре, расположенном по <данные изъяты>, была совершена сделка купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и принадлежащей на праве личной собственности ФИО. За продажу квартиры ФИО. получил деньги в размере 10 500 долларов США.

При совершении данной сделки присутствовал знакомый ФИО - ФИО1, который привёз ФИО в ТОРЦ на управляемом им по доверенности автомобиле марки <данные изъяты>. После получения ФИО крупной суммы денег ФИО1 совместно с ФИО, а также неустановленным следствием мужчиной по имени «Павел», на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехали из г. Тулы и поехали по автодороге по направлению к д. Высокое Ленинского района Тульской области.

Недалеко от д. Высокое Ленинского района Тульской области в салоне автомобиля между ФИО и неизвестным мужчиной по имени «Павел» произошла ссора. В ходе ссоры, на почве личной неприязни к ФИО неустановленный следствием мужчина по имени «Павел», имея умысел на убийство ФИО, нанес последнему множественные удары молотком и ножом по голове и шее.

От полученных телесных повреждений ФИО скончался в салоне автомобиля марки <данные изъяты>. Совершив убийство ФИО, неустановленный следствием мужчина по имени «Павел», с целью сокрытия особо тяжкого преступления, договорился с ФИО1 отвезти труп ФИО в близлежащий лесной массив и там спрятать его. На что ФИО2 согласился.

Проехав некоторое расстояние по автодороге Тула - д. Высокое, ФИО1 съехал в лесной массив и остановил автомобиль на расстоянии 300 метров от д. Высокое Ленинского района Тульской области. С целью сокрытия следов особо тяжкого преступления и реализуя умысел на заведомо не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, ФИО1 совместно с неустановленным следствием мужчиной по имени Павел, находясь в лесном массиве в 300 метрах от д. Высокое Ленинского района Тульской области и 30 метрах от автодороги Тула - д. Высокое 22 апреля 2003 года в период времени с 17 до 20 часов вытащили труп ФИО из салона автомобиля и отнесли его труп на несколько метров от автомобиля вглубь лесного массива и там его оставили, присыпав сухой листвой и землей. Затем они сели в автомобиль и уехали с места совершения преступления.

Впоследствии ФИО1 не сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении и, скрывая следы убийства ФИО, замыл следы крови в автомобиле.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 февраля 2006 года приговор оставлен без изменения. В соответствии со ст. 78 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освобождён в связи с истечением срока давности.

Предварительное расследование по уголовному делу № <данные изъяты> по факту убийства ФИО неоднократно приостанавливалось, последний раз 21 августа 2006 года следователем прокуратуры Ленинского района на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

24 октября 2025 года предварительное следствие по уголовному делу № <данные изъяты> возобновлено.

28 октября 2025 года на основании постановления заместителя руководителя следственного управления СУ СК России по Тульской области уголовное дело № <данные изъяты> изъято из производства следственного отдела по Зареченскому району г. Тула СУ СК России по Тульской области и передано для дальнейшего производства расследования в первый отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Тульской области.

На основании полученных по уголовному делу доказательств 29 октября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал в полном объёме.

30 октября 2025 года постановлением Советского районного суда г. Тулы в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено в ходе предварительного следствия, 22 апреля 2003 года в период с 12 до 18 часов ФИО, находясь в Тульском областном регистрационном центре, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в присутствие ранее знакомого ему ФИО1 осуществил сделку по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, после чего получил от покупателя квартиры денежные средства в размере 10 500 долларов США, из которых 300 долларов США отдал риелторам за оказанную услугу.

22 апреля 2003 года в период времени с 12 до 18 часов ФИО совместно с ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением последнего прибыли на участок местности, расположенный на территории д. Высокое Ленинского района Тульской области. Находясь в указанном месте, у ФИО1 возник корытный прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, сопряжённое с разбоем.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, на территории д. Высокое Ленинского района Тульской области, напал на ФИО, сидящего на переднем пассажирском сидении, а именно, достал нож, находящийся при нём, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО и желая их наступления, действуя из корыстных соображений, нанёс ФИО не менее трёх ударов ножом в шею и голову, а также, используя имеющийся в автомобиле молоток, нанёс им не менее четырёх ударов по голове ФИО.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО следующие повреждения:

обширная резаная рана на коже шеи справа при наличии кожной раны причинена в результате трения предмета, обладающего режущими свойствами в поперечном направлении по отношению к длиннику шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, мышц, крупных кровеносных сосудов (сонной и яремной вены), щитовидного хряща;

колото-резанная рана № 1 - при наличии кожной раны причинена обломком клинка ножа, обнаруженного в ране с повреждением по ходу раневого канала кожи, жировой ткани, связок черепа и шейных позвонков спинного мозга в направлении сверху вниз, справа налево, сзади наперед;

слепая колото-резанная рана № 2 при наличии кожной раны - причинена ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами в направлении справа налево, сзади наперёд;

открытая непроникающая черепно-мозговая травма при наличии трех кожных ран на голове (№ 3, 4, 5, 6) два вдавленных перелома в правой теменной и затылочной области, ушиб головного мозга причинены в результате многократного ударного воздействия (не менее 4-х раз) тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью;

кровоподтёки и ссадины на лице, ссадины на коже шеи - причинены в результате удара и трения тупого твёрдого предмета;

поверхностные резаные раны на коже шеи, резаные раны на 2-3 пальце левой кисти - причинены в результате трения предмета, обладающего режущими свойствами.

Указанные телесные повреждения имеют признаки прижизненности, в совокупности состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и имеют анатомические признаки, классифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО наступила на месте преступления от комбинированной травмы с обширной резаной раной шеи с повреждением крупных сосудов колото-резанной раны с повреждением спинного мозга, черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга.

После причинения ФИО смерти ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, расположенном на территории д. Высокое Ленинского района Тульской области, осознавая, что в результате его преступных действий ФИО не может оказать ему сопротивление, продолжая реализовывать свой корыстный прямой преступный умысел, направленный на совершение убийства, сопряжённого с разбоем, действуя из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в размере 10 200 долларов США.

Сразу после этого, желая сокрыть совершённое им особо тяжкое преступление, с целью воспрепятствования его раскрытию органами предварительного следствия, ФИО1 переместил труп ФИО из автомобиля на участок местности, расположенный в лесном массиве на расстоянии 300 метров от д. Высокое Ленинского района Тульской области, засыпав сухой листвой и ветками деревьев, после чего покинул место происшествия.

В дальнейшем, желая избежать ответственности за совершённые особо тяжкие преступления, ФИО1 сообщил о совершении убийства ФИО неизвестным лицом и своём участии в укрывательстве преступления.

Таким образом, органами предварительного расследования собраны достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО1 убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, из корыстных побуждений, сопряжённого с разбоем, то есть преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Установленные обстоятельства являются новыми и не были известны лицу, производившему предварительное следствие по уголовному делу, и суду при вынесении приговора.

Данные обстоятельства следует отнести к указанным в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ иным новым обстоятельствам, являющимся основанием для возобновления производства по уголовному делу и отмены вступившего в законную силу приговора.

Исходя из положений п. 1.1 ст. 418 УПК РФ, рассмотрев заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, суд принимает решение об отмене приговора и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ в случае, если ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления, суд по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по уголовному делу имеются новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения 15 ноября 2005 года приговора в отношении ФИО1 по ст. 316 УК РФ, 15 февраля 2006 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда, свидетельствующие о совершении ФИО1 более тяжкого преступления, а именно преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем приговор и кассационное определение в отношении ФИО1, осуждённого по ст. 316 УК РФ, подлежат отмене с возвращением уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ прокурору Ленинского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Руководствуясь ст. ст. 417-418 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заключение Первого заместителя прокурора Тульской области Можаева М.В. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств удовлетворить.

Возобновить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда Тульской области от 15 ноября 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 15 февраля 2006 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить прокурору Ленинского района на основании п. 2 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи