Решение № 2А-4491/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-4491/2025

39RS0004-01-2025-002410-80 Дело № 2а-4491/2025


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к Д. Э. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета <данные изъяты> руб., из которых:

-транспортный налог с физических лиц за 2019 г.г. в размере <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате за 2019 г.г. надлежаще не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 12 декабря 2014 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине истечения срока на обращение в суд и наличия спора о праве.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу иска по причине реорганизационных мероприятий налоговых органов Калининградской области, частичного сокращения работников юридического отела, большей загруженностью сотрудников.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 в налоговом периоде 2019 г., являлся плательщиком транспортного налога, однако обязанность по его уплате не исполнил.

Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 3033 от 16 мая 2023 г. о необходимости уплаты в срок до 15 июня 2023 года уплатить недоимки по налогам, страховым взносам и пени на общую сумму <данные изъяты> руб.

Требование налогового органа ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 12 декабря 2014 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине истечения срока на обращение в суд и наличия спора о праве.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, проверяя соблюдение налоговым органом сроков на обращение в суд, суд исходит из следующего.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

При этом административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. N 48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Срок исполнения требования об уплате задолженности № 3033 от 16 мая 2023 г. с размером отрицательного сальдо, превышающим 10 000 руб. – 15 июня 2023. Таким образом, последний день обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа приходился на 28 декабря 2023г.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 12 декабря 2024 года, т.е. с пропуском срока на его подачу; настоящее исковое заявление поступило в Центральный районный суд Калининграда посредством электронного документооборота 15 апреля 2025 г.

Срок на обращение в суд в исковом порядке после отмены судебного приказа налоговым органом формально соблюден, вместе с тем, срок на обращение в к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа был существенно нарушен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд за взысканием спорной недоимки. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, сокращение сотрудников юридического отдела и существенная нагрузка сотрудников не являются исключительными обстоятельствами, находящимися вне контроля налогового органа, позволяющими восстановить административному истцу срок для предъявления настоящего административного иска.

Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к Д. Э. Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко