Апелляционное определение № 33-2090/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-2090/2026 (2-7335/2025)

УИД 72RS0025-01-2025-008084-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:

Смоляковой Е.В.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при секретаре:

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице директора департамента ФИО4 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области к ФИО5 о прекращении права собственности, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, записи о кадастровом учете, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к ФИО5 о прекращении права собственности, исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, записи о кадастровом учете.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2025 истцу поступило заявление физического лица о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <.......> в <.......>, участок <.......>, для индивидуального жилищного строительства. Согласно сведениям из ЕГРН, в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, площадью застройки <.......> кв.м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, местоположение: <.......>, находящийся в собственности ФИО5 (запись о государственной регистрации права от <.......><.......>). Учитывая изложенное, решением Департамента от <.......><.......>-о отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <.......> по причине нахождения в границах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, находящегося в собственности ФИО5 Вместе с тем, в результате проведенного <.......> Департаментом обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <.......> объект незавершенного строительства фактически отсутствует. Истец указывает, что факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости, нарушает права Департамента имущественных отношений Тюменской области, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий по распоряжению земельным участком. По мнению истца, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости. Истец просит прекратить право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, площадью застройки <.......> кв.м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, местоположение: <.......>; исключить из ЕГРН актуальную запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, площадью застройки <.......> кв.м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, местоположение: <.......>; исключить из ЕГРН запись о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, площадью застройки <.......> кв.м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, местоположение: <.......>.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.05.2025, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.08.2025, в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора департамента ФИО4, в апелляционной жалобе истец просит решение суда первой отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Тюменской области в полном объеме.

Указывает, что между Департаментом и ФИО5 заключен договор аренды от <.......><.......> земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......> (далее – земельный участок) сроком по <.......> для завершения строительства объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что ответчиком не была достигнута цель предоставления земельного участка, Департамент обратился в Центральный районный суд г.Тюмени с исковым заявлением к ФИО5 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> путем продажи с публичных торгов.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.01.2023 по делу №2-1566/2023 исковые требования Департамента удовлетворены, судом принято решение об изъятии у ФИО5 объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, путем продажи с публичных торгов. Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 19.01.2023 вступило в законную силу 28.02.2023.

Однако, в ходе проведения работы по организации публичных торгов в отношении указанного объекта незавершенного строительства установлено, что объект незавершенного строительства на земельном участке фактически отсутствует, прекратил свое существование, что подтверждается актом обследования от <.......>. Данное обстоятельство является основанием для исключения из ЕГРН неактуальной записи о государственной регистрации права. Кроме того, исполнить решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19.01.2023 по делу № 2-1566/2023 ввиду отсутствия предмета торгов не представляется возможным.

Существующая в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> влечет распространение на этот объект правового режима, установленного для недвижимого имущества.

Факт государственной регистрации права собственности ответчика на объект незавершенного строительства, государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости, нарушает права Департамента, поскольку ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий по распоряжению земельным участком согласно ст.14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 №411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», п.2.33 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 №222-п. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ФИО5, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца Департамента имущественных отношений Тюменской области, ответчика ФИО5, представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор <.......> аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, участок <.......>, для строительства индивидуальных жилых домов. Срок договора аренду установлен до <.......>.

С <.......> в собственности ФИО5 находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <.......> Указанные объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<.......> между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды <.......> земельного участка с кадастровым номером <.......> для завершения строительства объекта незавершенного строительства, срок действия которого был определен до <.......>.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 19.01.2023, вступившим в законную силу 28.02.2023, объект незавершенного строительства был изъят у ФИО5, путем продажи с публичных торгов.

Из акта <.......> от <.......> обследования земельного участка с кадастровым номером <.......> следует, что на указанном земельном участке объект незавершенного строительства фактически отсутствует.

Как указывает истец, <.......> в Департамент имущественных отношений Тюменской области поступило заявление физического лица о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <.......> в <.......>, участок <.......> для индивидуального жилищного строительства.

Решением Департамента от <.......><.......>-о отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <.......>, по причине нахождения в границах земельного участка объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, находящегося в собственности ФИО5

03.09.2025 ФИО5 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <.......> на основании пп.32 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

22.09.2025 ФИО5 уведомлен Департаментом об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что ФИО5 было реализовано право на однократное получение в аренду земельного участка с кадастровым номером <.......> для целей завершения строительства объекта НЗС, в связи с чем, повторное предоставление земельного участка в целях завершения строительства не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1,11,8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что истцом уже реализовано право на судебную защиту, требования, заявленные истцом, фактически влекут пересмотр вступившего в законную силу решения суда от 19.01.2023 об изъятии у ФИО5 объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов и направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта и вмешательство в исполнение этого судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных норм права и разъяснений, изложенных а Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обращаясь с требованиями о прекращении права собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, площадью застройки <.......> кв.м., проектируемое назначение: индивидуальный жилой дом, местоположение: <.......>, исключении из ЕГРН актуальной записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, исключении из ЕГРН записи о кадастровом учете объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>. Департамент указывает, что поскольку в результате обследования земельного участка было установлено, что на участке с соответствующими характеристиками строение отсутствует, то в настоящее время права истца по распоряжению земельным участком, нарушаются, так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Фактически в обоснование иска заложены положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований прекращения права собственности на имущество, в том числе на недвижимость, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Правовым последствием факта гибели имущества, его уничтожения (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 23 Закона прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Росреестра от 24.05.2021 N П/0217.

По смыслу вышеприведенных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом уже было реализовано право на судебную защиту путем предъявления иска об изъятии спорного объекта незавершенного строительства путем продажи его с торгов.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что решение суда об изъятии у ФИО5 спорного объекта незавершенного строительства путем продажи его с торгов вступило в законную силу, уважительных причин невозможности его исполнения Департаментом имущественных отношений Тюменской области суду не представлено. При этом судебная коллегия отмечает, основания статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены законодателем к основаниям прекращения права собственности на имущество. Указанным судебным актом уже разрешена судьба спорного имущества, право собственности ФИО5 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <.......>, расположенным по адресу: <.......> прекращено. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных отношений Тюменской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 года.