Решение № 2-5938/2019 2-5938/2019~М-4479/2019 М-4479/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-5938/2019

Дело № 2-5938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи В.А.Юсупова,

при секретаре Т.С.Волосковой,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наш Капитал» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наш Дом» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом увеличения исковых требований просили взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по договору займа в сумме 548 582 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости дома в размере 453 026 рублей, земельного участка – 1 974 рубля. Также просили взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 318 рублей 71 копейка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №, в соответствии с которым последние получили денежные средства в сумме 453 026 рублей на срок 120 календарных дней под 22 % годовых для приобретения недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчикам путем перечисления денежных средств на счет, открытый в ПАО <данные изъяты>. Исполнение обязательств ФИО2, ФИО3 по договору займа было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества. Поскольку в настоящее время срок возврата денежных средств по договору истек, ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, ООО «Наш Капитал» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Наш Капитал» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчикам по их месту жительства, были получены адресатами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, которое было удовлетворено судом, однако в суд, обеспечивающий проведение судебного заседания с использованием системы ВКС, ФИО2 не явилась. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не могла явиться в судебное заседание в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «Наш Капитал» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Капитал» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества.

По условиям данного договора ООО «Наш Капитал» приняло на себя обязательство передать ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 453 026 рублей, а заемщики – вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами (п. 1.1. договора).

Заем предоставлялся для целевого использования: приобретения у ФИО4 жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь 846 кв.м., кадастровый №, находящихся по адресу: Россия, <адрес> (п. 1.2. договора займа).

Согласно п.п. 1.3., 3.1. вышеуказанного договора, срок возврата займа был установлен в 120 календарных дней с даты фактического предоставления. За пользование суммой займа ответчик уплачивает займодавцу проценты в размере 22 % годовых.

Также в п. 5.1 договора указано, что заемщики осуществляют возврат займа и оплату процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или за счет средств Материнского (семейного) капитала, предоставленного на основании ФЗ №256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В случае невозврата займа в установленный договором срок, а также при досрочном требовании возврата займа в соответствии с разделом 7 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы непогашенного в срок займа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы начисленных, но не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки платежа, начиная с 11 числа каждого платежного месяца (п.п. 6.4, 6.5. договора).

В судебном заседании установлено и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Наш Капитал» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, предоставило ФИО2, ФИО3 денежные средства в сумме 453 026 рублей (52 000 рублей +401 026 рублей) путем безналичного зачисления указанных сумм на счет заемщика, открытый в ПАО <данные изъяты>, с целью оплаты стоимости недвижимого имущества, что соответствует п.п. 2.3, 2.4 договора займа.

При этом ответчики принятые на себя обязательства в установленный срок и до настоящего времени не исполнили, сумму долга не вернули, проценты по договору в полном объеме не выплатили, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма долга ответчиков по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 582 рубля, из которых: 453 026 рублей – сумма основного долга, 75 376 рублей – проценты по договору, 18 483 рубля – неустойка в виде пени на основной долг, 1 697 рублей – неустойка в виде пени на проценты.

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям займа.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, заемщиками суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы долга по договору займа, процентов по договору, пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.6.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по данному договору является залог приобретаемого недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлен договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, на основании которого последняя приобрела в собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистрирующего органа на договоре, а также выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Также было зарегистрировано ограничение (обременение) права на объекты недвижимого имущества – залог в силу закона в пользу ООО «Наш Капитал».

Согласно ст.64.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение. Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные ООО «Наш Капитал» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения деда установлено, что оценка заложенного имущества произведена на основании соглашения сторон, о чем свидетельствует абзац 2 пункта 6.2. договора займа, в соответствии с которым займодавец и заемщик оценили жилой дом на сумму 453 026 рублей, земельный участок – на сумму 1 974 рубля.

Принимая во внимание, что доказательств, указывающих на иную стоимость объектов недвижимого имущества, ответчиками суду не представлено, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка, исходя из стоимости, определенной договором займа.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 14 318 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Наш Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 159 рублей 35 копеек (4 159 рублей 35 копейка + 6 000 рублей) следует взыскать с ФИО2., в сумме 4 159 рублей 35 копейка – с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Наш Капитал» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Наш Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548 582 рубля, из которых: 453 026 рублей – сумма основного долга, 75 376 рублей – проценты по договору, 18 483 рубля – неустойка в виде пени на основной долг, 1 697 рублей – неустойка в виде пени на проценты.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №; и земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь 846 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - жилого дома, общей площадью 72 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, в размере 453 026 рублей.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь 846 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 1 974 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Наш Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме10 159 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Наш Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 159 рублей 35 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

Председательствующий: п/п В.А. Юсупов

УИН: 74RS0№-81, подлинный документ подшит в дело №, находящееся в Центральном районном суде <адрес>