Решение № 2-3598/2017 2-3598/2017~М-3345/2017 М-3345/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-3598/2017

Дело № 2-3598/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 06 октября 2017 года гражданское дело по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 1706 800 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов определен договором займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, года ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако, указанное требование исполнено не было. Истец просит обратить путем продажи публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384 429,87 рублей, из которых: 1227 507,82 рублей – сумма основного долга; 46 334,94 рубля – сумма процентов; 110 587,11 рублей – сумма пени; взыскать проценты, начисленные АО «КБ ДельтаКредит» на сумму основного долга по займу из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата займа; взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1706 800 рублей сроком на 242 месяца под 13,75 % годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 24-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли – продажи квартиры с использованием заемных средств, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по условиям которого указанная квартира ФИО1 передана в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в залог залогодержателю ООО «ВСК-Ипотека» (л.д.39-41).

Закладная зарегистрирована в управлении Росреестра по Омской области 04.04.2014.

Право собственности ответчика ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав (л.д. 52).

Права по закладной переданы ООО «ВСК – Ипотека» ЗАО «КБ Дельта-Кредит» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 42-51).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчиком нарушались сроки внесения очередного платежа, 20.11.2015 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита. ФИО1 предложено досрочно погасить задолженность по кредитному договору в размере 1251484,37 рублей и 73283,92 рублей (просроченные аннуитетные платежи и пени соответственно) (л.д. 54).

Доказательства исполнения данного требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по состоянию на 11.07.2017 составляет 1384 429,87 рублей, из них 1227507,82 рублей – основной долг; 46334,94 рубля – проценты; 110587,11 рублей – пени.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. В определении о принятии к производству и подготовке к судебному разбирательству судом сторонам разъяснено, какие обстоятельства подлежат доказыванию, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ, л.д. 1).

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору либо задолженности в меньшем размере, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

При этом суд не находит оснований для снижений неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка в размере 110 587,11 рублей соразмерна нарушенному должником обязательству: размеру основного долга и длительному сроку неисполнения обязанностей по его погашению.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, исходя из расчета 13,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.07.2017 по день исполнения решения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом п. 4.4.5 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления займодавцем заемщику письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов на займ, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Согласно представленному истцом отчету об оценке квартиры от 18.07.2017 рыночная стоимость квартиры № по <адрес> в г. Омске составляет 1443894 рублей (л.д. 70).

Данный отчет ФИО1 не оспорен, сведений об иной стоимости предмета залога суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50, 55 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1155115 рублей, равной 80% его рыночной стоимости в размере 1443894 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек содержится в ст. 94 ГПК РФ, при этом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. К расходам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 21122,15 рублей (л.д. 6).

С учетом полного удовлетворения требований истца суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в указанной сумме.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 24000 рублей, расходы, связанные с определением стоимости предмета залога, в размере 5000 рублей.

Из приложенных к иску документов следует, что между АО «КБ Дельта Кредит» и ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-и (л.д. 60), по условиям которого ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» обязалось произвести оценку квартиры № по <адрес>

Также к иску приложен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2014, заключенный между истцом и ООО «Центр Автопомощи ВАШЕ ПРАВО».

Суд обращает внимание, что документы, из которых достоверно бы следовал факт оплаты по данным договорам, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату экспертного исследования, услуг представителя. При этом суд разъясняет право истца при наличии указанных выше документов обратиться с отдельным заявлением о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.07.2017 года в размере 1384 429,87 рублей, из которых: 1227 507,82 рублей – сумма основного долга; 463 34,94 рубля – сумма процентов; 110 587,11 рублей – сумма пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 13,75% годовых, начиная с 12.07.2017 и по день фактического возврата займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из 3 комнат общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1155115 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в размере 21 122,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2017

Судья И.С. Селиванова