Приговор № 1-273/2025 1-66/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-273/2025

Уголовное дело № Копия

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Малоярославец 4 марта 2026 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова С.В.,

при помощнике судьи Степановой Э.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Малоярославецкого района Калужской области Маяковой В.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Игнатова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-ый <адрес> А, не имеющего судимости:

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

В период с 16 часов 30 минут по 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, следуя по автодороге М-3 Украина по направлению от <адрес> до <адрес>, реализую умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон «Рэдми 10С», принадлежащий пассажиру автомобиля Потерпевший №1, получил доступ к установленному на телефоне приложению ВТБ-банка, после чего зашел в личный кабинет ВТБ-банка от имени Потерпевший №2, где с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес> революции, <адрес>, осуществил два перевода денежных средств на общую сумму 115 000 рублей на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО3, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9

Указанные денежные средства с банковской карты, оформленной на имя ФИО9, были обналичены в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, строение 2, тем самым ФИО3 получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами. В результате действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 115 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомыми – родственником Свидетель №1 и ФИО14 на автомобиле марки ВАЗ-2106 под управлением Свидетель №1 поехали в <адрес>. Около 16 часов они втроем приехали к магазину «Верный» <адрес>. ФИО3 зашел в магазин, где к нему подошел незнакомый мужчина (Потерпевший №1), который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил отвести его в <адрес>, предложив заплатить им за поездку. Потерпевший №1 и ФИО3 сели на задние сиденья автомашины, Свидетель №1 был за рулем, ФИО14 сидел на переднем пассажирском сиденье. Потерпевший №1 и ФИО14 продолжали употреблять спиртные напитки. Через 20 минут ФИО3 попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить. При этом Потерпевший №1 сам разблокировал свой телефон и передал ФИО3 Затем ФИО3 увидел, что в телефоне установлено приложение банка ВТБ. Потерпевший №1 сам ввел пароль от приложения. Свидетель №1 следил за дорогой и не видел происходящего, а ФИО14 был в состоянии опьянения и не обращал на него внимание. После этого ФИО3 в указанном приложении банка ВТБ оформил кредитную карту, которая оформилась практически сразу же. Лимит денежных средств Потерпевший №1 не устанавливал, сумма на карте была одобрена банком. Далее ФИО3 с оформленной кредитной карты осуществил два перевода суммами 50 000 рублей и 65 000 рублей соответственно на карту ВТБ, которая находилась в его пользовании (на имя ФИО9). На кого была оформлена данная карта, ФИО3 не известно, он приобрел данную карту в <адрес> у незнакомого мужчины. После этого ФИО3 вернул телефон Потерпевший №1 Около <адрес> Потерпевший №1 стал неадекватно себя вести, в связи с чем его высадили на остановке, а они втроем поехали в центр Детчино, где в том числе, были расположены банковские терминалы. Далее ФИО3 попросил ФИО14 сходить к банкомату и снять наличные денежные средства с его банковской карты банка ВТБ, на которую ФИО3 до этого перевел денежные средства через приложение с телефона Потерпевший №1 ФИО14 снял с банковской карты денежные средства в размере 115 000 рублей, которые в последующем передал ФИО3 Затем они втроем вернулись в <адрес>, ФИО3 потратил данные деньги на собственные нужды. ФИО3 полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб (т. 1 л.д. 172-175, 179-182, 190-193).

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила дебетовую карту на своего сына Потерпевший №1 В телефоне сына было установлено приложение банка ВТБ, привязанное к его номеру телефона, которым пользовался Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 потерял свой телефон при распитии спиртного. Когда он восстановил сим-карты, то на его номер поступили сообщения от банка ВТБ об оформлении кредита. После чего Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что на ее имя оформлена кредитная карта, и с данной банковской карты на имя ФИО15 (ФИО9) осуществлено два перевода денежных средств на сумму 65 000 рублей и 50 000 рублей соответственно, а также сняты проценты на сумму 1 475 рублей. Потерпевший №2 данные операции не проводила и после произошедшего обратилась в полицию. Ее сын также по данному факту написал заявление в полицию. От данных действий Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в размере 115 000 рублей, который исходя из ее имущественного положения, является для нее значительным (т. 1 л.д. 115-117).

На основании оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний Потерпевший №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что в 2024 году он работал в <адрес>. До обеда ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 закончил работу, после чего в районе обеда ожидал транспорт, на котором должен был вернуться домой в <адрес>. Потерпевший №1 находился около магазина «Верный», где распивал спиртные напитки. Он ждал, пока закончится смена у его коллег, и он вместе с ними поедет домой. При нем находился мобильный телефон марки «Рэдми 10С», на котором было установлено мобильное приложение банка ВТБ, к которой была привязана банковская карта, оформленная на его мать – Потерпевший №2 Около 16 часов к магазину «Верный» подъехала автомашина, откуда вышли незнакомые ему мужчины. Потерпевший №1 попросил их отвести его домой в <адрес>, за что им заплатит. Потерпевший №1 сел на заднее сиденье автомобиля, вместе с ним сзади сидел ФИО3, за рулем сидел другой цыган (Свидетель №1), а рядом с ним спереди – таджик ФИО14, с которым Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное. В ходе поездки ФИО3 попросил у Потерпевший №1 его телефон, чтобы кому-то позвонить, в связи с чем Потерпевший №1 отдал ему свой телефон, предварительно его разблокировав. Затем он телефон положил на пассажирское сиденье. Подъехав к <адрес>, Потерпевший №1 высадили из машины, возможно, потому что он был выпивши, и неадекватно себя вел. Далее Потерпевший №1 не помнит обстоятельства, телефон мог утерять сам. После чего Потерпевший №1 на электричке приехал домой и засн<адрес> он купил себе новый телефон, взамен утерянного, и восстановил сим-карту, а затем зашел в мобильное приложение ВТБ банка, где посмотрел историю, и увидел, что с банковской карты, оформленной на его мать – Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено два перевода денежных средств на 50 000 рублей и 65 000 рублей, получателем значился ФИО15 (ФИО9). таким образом, с банковской карты Потерпевший №2 были похищены денежные средства на общую сумму 115 000 рублей (т. 1 л.д. 107-109).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования, следует, что у него в пользовании находится автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером <***>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе с ФИО3 и их общим знакомым ФИО14 находились около магазина «Верный» <адрес>. В магазине к ним подошел незнакомый мужчина (Потерпевший №1) и попросил отвезти его в <адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вчетвером поехали по дороге в сторону <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО3 сидели в машине на задних сиденьях. Что происходило между ними Свидетель №1 не видел, так как управлял автомашиной. В <адрес> Потерпевший №1 стал ругаться и его высадили на дороге. ФИО3 попросил отвести его до ближайшего магазина. Затем ФИО3 попросил их общего знакомого ФИО14 сходить в банкомат и снять наличные денежные средства с банковской карты, которую передал ему, назвав пин-код. Через некоторое время ФИО14 вернулся, сел в машину, и они втроем поехали обратно в <адрес> (т. 1 л.д. 133-134).

Из заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты, находящейся в пользовании ее сына Потерпевший №1, украли денежные средства в размере 115 000 рублей (т.1 л.д. 18).

На основании заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры по факту хищения денежных средств (т.1 л.д. 19).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему в <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным номером <***>, в котором находился ФИО3, когда переводил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2 (т.1 л.д. 135-138).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сведения, полученные из ПАО ВТБ, согласно которым банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, к данному счету привязана банковская карта (основная) №. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № на имя ФИО9 поступили денежные средства двумя операциями: в 17 часов 08 минут на сумму 65 000 рублей и в 17 часов 13 минут на сумму 50 000 рублей; в последующем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут денежные средства сняты в банкомате АТМ 60005797 по карте *7699 в Детчино. Указанные сведения из ПАО ВТБ в дальнейшем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77-79, 80-82, 83).

На основании протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сведения из ПАО ВТБ, согласно которым банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, к данному счету привязана банковская карта № *5373. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № *5373 на имя Потерпевший №2 были осуществлены два денежных перевода в 17 часов 13 минут на сумму 50 000 рублей и в 17 часов 08 минут на сумму 65 000 рублей; получатель ФИО9, карта получателя № *7699. Также имеются сведения о комиссии за перевод денежных средств в размере 1 475 рублей. Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-91, 92-94, 95).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью из помещения офиса ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, строение 2. При открытии видеофайла имеется дата и времени записи: в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ. В отделение офиса заходит неустановленный мужчина, подходит к банкомату, с помощью банковской карты снимает денежные средства купюрами по 5 000 рублей и покидает помещение банка. Участвующий в ходе осмотра предметов подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указывает, что данный мужчина является его знакомым, которого он попросил снять денежные средства с банковской карты, находящейся в пользовании ФИО3 Данный CD-R диск с видеозаписью в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 97-99, 100-101).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены сведения из ПАО ВТБ, предоставленные потерпевшей Потерпевший №2 (анкета-заявление), на основании которых банковский счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, к данному счету привязана банковская карта № *5373. Указанные документы в последующем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 118-123, 126-128, 129).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №1, подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат другим объективным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания недопустимыми этих доказательств судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исключает из объема обвинения указание на хищение ФИО3 с банковского счета Потерпевший №2 денежных средств в размере 1 475 рублей, являющихся комиссией банка за перевод денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанных в пунктах 1 и 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Органом предварительного следствия в сумму денежных средств, похищенных ФИО3 у потерпевшей, включена комиссия банка за перевод денег в размере 1 475 рублей, однако, данная сумма подлежит исключению из обвинения, поскольку она не была похищена ФИО3 и не обращена им в свою пользу, то есть не является прямым реальным ущербом от преступления.

Таким образом, размер похищенных денежных средств у потерпевшей Потерпевший №2 составляет 115 000 рублей.

Исключение из размера похищенных у потерпевшей денежных средств излишне включенной комиссии банка не влияет на квалификацию деяния подсудимого ФИО3, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

При определении ущерба, причиненного хищением, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, объективно подтвержденных исследованными доказательствами, и определяет размер ущерба причиненного Потерпевший №2 на сумму 115 000 рублей. Данный размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, банковской информацией, не оспаривается сторонами, в том числе и подсудимым.

При определении значительности причиненного ущерба суд, руководствуясь положениями п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», учитывает имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, размером ее дохода, и признает размер ущерба причиненного потерпевшей Потерпевший №2 как значительный.

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности подсудимого позволяет охарактеризовать ФИО3 удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признает добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО3 в ходе судебного следствия в полном объеме возместил потерпевшей Потерпевший №2 причиненный ущерб в размере 116 475 рублей, а также возместил Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Вместе с тем, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, а в последующем и при производстве предварительного расследования добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции, но необходимы для установления обстоятельств совершенного преступления, признал свое участие в них (т. 1 л.д. 24, 25-27).

Кроме того, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств данного конкретного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого осуждается ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства, совершенного подсудимым ФИО3 преступления, сведения о его личности, конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, и не находит оснований в данном конкретном случае для назначения подсудимому более строгого вида наказания.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 размера наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, условие жизни его семьи.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО ВТБ и CD-R диск с видеозаписью – подлежат хранению при уголовном деле (т.1 л.д. 83, 95, 100, 101, 129).

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калужской области (ОМВД России по Малоярославецкому району)

Банк получателя: Отделение Калуга

р/с: <***>

БИК: 042908001

ИНН: <***>

КПП: 401101001

код КДБ: 188 1 16 21010 01 6000 140

ОКТМО: 29623101

УИН: 18854024010100000813

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– сведения из ПАО ВТБ и CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Малоярославецкий районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись С.В. Воронцов

Копия верна.

Судья С.В. Воронцов