Решение № 12-246/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-246/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

<...>

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Власова И.К.

дело № 12-246

поступило 24 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Базаровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обжаловала постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и ее защитник Низовкина Н.Ю. поддержали доводы жалобы, представитель УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований к отмене или изменению постановления.

Согласно части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Пункт 1 части 3 данной статьи предусматривает, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснено, что под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Районным судом установлено, что 09 сентября 2018 года ФИО1 приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии – шествии по маршруту Театральная площадь – мемориал Победы в г. Улан-Удэ с последующим митингом возле мемориала Победы. Сотрудники полиции неоднократно сообщали гражданам, участвовавшим в этом мероприятии, что оно является несанкционированным и предлагали прекратить участие в мероприятии, однако требования сотрудников полиции не выполнены.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе видеоматериал, с достоверностью подтверждают, что ФИО1 участвовала в несанкционированном публичном мероприятии, слышала объявления сотрудников полиции, однако не покинула мероприятие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

3. Доводы жалобы о том, что ФИО1 посчитала публичное мероприятие законным и санкционированным, подлежат отклонению.

Сотрудники полиции неоднократно объявляли, что публичное мероприятие является несанкционированным и никто из лиц, участвовавших в мероприятии, не возразил против таких пояснений и не представил разрешительные документы на проведение публичного мероприятия. При таких обстоятельствах ФИО1 была обязана выполнить требования сотрудников полиции и покинуть мероприятие, однако она этого не сделала.

Ссылки на то, что со стороны участников мероприятия не допускалось провокационных действий, оскорбительных высказываний, общественный порядок не нарушен, публичное мероприятие имело общественно-полезную цель, носило мирный и ненасильственный характер, нельзя принять во внимание, поскольку эти обстоятельства могут быть учтены лишь при назначении административного наказания, но не являются основанием к освобождению от административной ответственности.

Районный суд принял во внимание перечисленные обстоятельства и назначил административный штраф в минимальном для данного административного правонарушения размере.

Довод о том, что сотрудники не требовали, а лишь предлагали разойтись, подлежит отклонению, поскольку закон не предусматривает, что выполнению подлежат только те обращения сотрудников органов внутренних дел, в которых используется слово «требовать».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова