Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-256/2017

2-256/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что согласно заключенного с ответчиком договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45,9 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего возникла просроченная задолженность в размере 55 601,64 рублей, в том числе: 36 892,66 рублей - по основному долгу, 12 551,06 рублей – по процентам за пользование кредитом, 6 157,92 рублей – штрафные проценты на несвоевременное внесение минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец, обратившись в суд, просит взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору кредитной карты в общей сумме 55 601,64 рублей. Также просит взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о проведении разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявила о несогласии с иском, указала, что за прошедшие три года выплатила Банку более 70 000 рублей, данную сумму она считает достаточной для погашения взятого кредита, с доводами Банка о наличии задолженности не согласна, поэтому после апреля 2016 г. никаких платежей не производит.

Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор кредитной карты № (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45,9 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.Обязанности по договору Банком исполнены. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-23). После ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратила исполнять принятые на себя обязательства.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета (л.д.18), согласно которого размер задолженности составляет сумму 55 601,64 рублей, их них: 36 892,66 рублей - по основному долгу, 12 551,06 рублей – по процентам за пользование кредитом, 6 157,92 рублей – штрафные проценты на несвоевременное внесение минимального платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 16).

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует общим правилам заключения такого рода сделок (п. 1 ст. 161, ст. 820 ГК РФ) и положениям гражданского законодательства о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из предоставленных Банком и не оспоренных ответчиком расчетов взыскиваемых сумм по кредитному договору (л.д. 19-21), суд, руководствуясь приведенными в решении положениями гражданского законодательства, взыскивает с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в заявленном размере - 55 601 рубля 64 копеек, их них: 36 892,66 рублей - основной долг, 12 551,06 рублей – проценты за пользование кредитом, 6 157,92 рублей – штрафные проценты за несвоевременное внесение минимального платежа. Доводы ответчика о достаточности выплаченных до ДД.ММ.ГГГГ Банку сумм для погашения имеющейся задолженности суд отвергает: все суммы платежей, подтвержденные представленными ответчиком 33 квитанциями, были Банком приняты и направлены на погашение актуальной на день принятия задолженности. У суда отсутствуют основания для выводов о том, что составленный на ДД.ММ.ГГГГ расчет каких-либо из предъявленных к уплате ответчику сумм является неверным.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы расходы, понесенные им на уплату госпошлины по делу в размере 1868 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 601 рубля 64 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 868 рублей 05 копеек, всего 57 469 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья: