Решение № 2-4976/2018 2-541/2019 2-541/2019(2-4976/2018;)~М-4859/2018 М-4859/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 2-4976/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Солодковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2019 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 года в размере 1 330 131,91 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 14850,66 рублей.

В обоснование иска указал, что 26.07.2013 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 26.02.2015 года.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 320 069,12 рублей.

Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 3 776 096,51 рублей.

По состоянию на 26.11.2018 года общая задолженность по Договору составляет 4385432,14 рублей, из которых:

задолженность по основному долгу в размере 443 595,21 рублей,

задолженность по уплате процентов по договору в размере 165 740,42 рублей,

неустойка в размере 3 776 096,51 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние ответчика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 720 796,28 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

В судебное заседание истец представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дел, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников судебного разбирательства считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, 26.07.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в виде денежных средств в размере *** рублей на срок *** месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9 % в год, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. Данный кредитный договор был заключен в виде заявления на получение кредита, кредитного соглашения» и Условий кредитования физических лиц, в письменной форме. Заявление на получение кредита, кредитное соглашение, условия кредитования физических лиц График погашения кредита (Приложение к договору) подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитным соглашением предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредитной задолженности.

Условиями кредитного договора (п.4.1.3 условий) также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с п. 2.2.4 кредитного соглашения, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки

По договору предусмотрен График гашения кредита (Приложение к кредитному договору), который подписан сторонами представителем «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил на счет ответчика-заемщика сумму кредита в размере 574052,82 рублей. Однако в нарушение условий Кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему. При этом, за период с момента заключения кредитного договора по настоящее время ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 320 069,12 рублей.

В связи с чем, по состоянию на 26.11.2018 года за ФИО1 образовалась общая задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредиту в размере 4385 432,14 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в размере 443 595,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 165 740,42 рубля, неустойка в размере 3 776 096,51 рублей.

Используя предусмотренное условиями договора право об уменьшении размера неустойки, ответчик снизил размер неустойки с 3 776 096,51 рублей до 720796,28 рублей.

Направленное «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес должника ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 года, что является существенным нарушением им условий договора, а потому в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 года законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия для банка, принимая во внимание чрезмерно высокий размер процента, предусмотренный договором, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств и наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной к взысканию неустойки и приходит к выводу, что взыскание неустойки (штрафных пеней) по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 года за просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 60000 рублей будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

В связи с этим, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 года в размере 443 595,21 рублей из них: задолженность по основному долгу в размере 443 595,21 рублей, задолженность по уплате процентов по договору в размере 165 740,42 рубля, неустойка в размере 60 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании штрафных пеней в размере 12 048,15 рублей, отказать, во взыскании задолженности по неустойке в размере 660796,28 рублей необходимо отказать.

Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) госпошлины за подачу иска в суд в общем размере 14850,66 рублей, что соответствует цене иска.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты, а, следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 14850,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <***> от 26.07.2013 года в размере 669 335,63 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 443 595,21 рубль, задолженность по уплате процентов по договору в размере 165 740,42 рубля, неустойка в размере 60 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14850,66 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 660 796,28 рублей отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына