Решение № 2-3484/2025 2-3484/2025~М-2788/2025 М-2788/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3484/2025

Дело № 2-3484/2025

УИД 59RS0002-01-2025-005156-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к гр2 о признании имущества личной собственностью,

установил:

Истец гр1о. (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику гр2 (далее по тексту – ответчик) о признании жилого помещения - 2-комнатной квартиры с кадастровым номером 59:01:4410628:462, расположенной по адресу: <адрес>, единоличной собственностью истца.

В обоснование требований указано, что с 28 ноября 2013 года стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом 11 февраля 2025 года, имеют малолетнего ребенка гр4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака 26 февраля 2016 года ими приобретена спорная квартира с использованием личных денежных средств истца в размере 700000 руб., полученных им по договору дарения, и кредитных средств в размере 1300000 руб. Кредитный договор исполнен истцом 27 декабря 2022 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ним. После расторжения брака ответчик из квартиры выехала, интереса к ней не имеет, в погашении кредита, несении бремени содержания жилого помещения, оплате коммунальных платежей участия не принимала. Также она не интересуется жизнью ребенка. В связи с названными обстоятельствами истец полагает, что данная квартира должна быть исключена из режима совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, истец намерен продать квартиру в целях улучшения жилищных условий в интересах ребенка, вынужденного проживать в одной комнате с бабушкой (матерью истца).

Стороны о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против принятия заочного решения, ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал ранее данные пояснения, согласно которым ему неизвестно местонахождение ответчика, в связи с этим отсутствует возможность получить ее согласие на продажу спорной квартиры, не исключает ее выезд за пределы России в Грузию к своим родителям.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила, письменных объяснений, возражений относительно исковых требований суду не представила, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2-19/2025 о расторжении брака (далее по тексту - ГД № 2-19/2025), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 № 15, суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 28 ноября 2013 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, расторгнутым решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 10 января 2025 года (л.д. 16 ГД № 2-19/2025).

До 19 ноября 2025 года истец носил имя гр1 (свидетельство о перемене имени от 19 ноября 2025 года.

Стороны являются родителями малолетнего гр4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения Индустриального ОУЗАГС администрации г. Перми от 28 сентября 2025 года (л.д. 88).

В период брака истец приобрел 2-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2000000 руб. (договор купли-продажи квартиры от 26 февраля 2016 года (л.д. 18-20).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 01 марта 2016 года.

Сделка по приобретению квартиры совершена истцом единолично на основании нотариального согласия ответчика от 26 февраля 2016 года (л.д. 21).

Стоимость квартиры истцом уплачена с использованием:

- личных денежных средств в размере 700000 руб., полученных им наличными в дар от гр3 по договору дарения от 19 февраля 2016 года (л.д. 22), о чем имеется расписка (л.д. 23), и переданных по расписке продавцу квартиры 26 февраля 2016 года (л.д. 46);

- денежных средств в размере 1300000 руб., полученных в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года (л.д. 12-17), заемщиком являлся только истец.

Согласно доводам истца обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме единолично, ответчик участия в погашении кредита не принимала, бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных платежей не несла, собственного дохода не имела, в подтверждение чего им представлены:

- договоры дарения от 29 октября 2019 года и 10 октября 2020 года, в соответствии с которыми гр5 передала безвозмездно в собственность истцу денежные средства в общей сумме 600000 руб. (по 300000 руб. в рамках каждого договора) для частичного досрочного погашения кредитного договора № от 26 февраля 2016 года (л.д. 24-25);

- выписка по счету «Сберегательный счет» в ПАО «Сбербанк России», открытому на имя истца 23 марта 2016 года и закрытому 27 декабря 2022 года, свидетельствующая о зачислении на данный счет поступивших от истца сумм 330000 руб. 30 октября 2019 года и 300000 руб. 12 октября 2020 года (л.д. 26-37);

- справка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 38) о том, что по состоянию на 27 декабря 2022 года обязательства по кредитному договору № от 26 февраля 2016 года досрочно исполнены истцом, задолженность отсутствует;

- закладная от 26 февраля 2016 года с отметкой о погашении записи в регистрационном органе записи о залоге на квартиру (л.д. 47-55).

В целях проверки материального положения ответчика судом направлены соответствующие запросы в налоговый орган, фонд пенсионного и социального страхования.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Пермскому краю представила сведения о доходах истца (справки по форме 2-НДФЛ) за периоды 2013-2015 годы и 2017-2022 годы. Сведения о доходах ответчика за период 2013-2022 годы отсутствуют (л.д. 75-85).

В региональной базе данных на застрахованное лицо - истца сведения, составляющие пенсионные права, имеются, на ответчика - отсутствуют. Истец в 2020 году являлся также получателем единовременной ежемесячной выплаты и дополнительной единовременной выплаты для семей, имеющих детей, единовременной выплаты на детей до 8 лет (письмо ОСФР по Пермскому краю от 06 октября 2025 года (л.д. 89-90).

В квартире по рассматриваемому адресу постоянно зарегистрированы и проживают истец, его сын гр4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать гр6 (сведения Отдела по вопросам миграции ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми УМВД России по г. Перми от 24 сентября 2025 года) (л.д. 86). Ответчик с регистрационного учета снята 03 июля 2025 года (справка отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 сентября 2025 года (л.д. 87).

Брачный договор, соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами на заключались.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, доводы истца, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания спорного жилого помещения личной собственностью истца, поскольку

в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что истребуемая квартира приобретена истцом с использованием кредитных средств в сумме 1300000 руб. и полученных в дар личных денежных средств в сумме 700000 руб., направленных в счет оплаты первоначального взноса по ипотеке,

обязательства по кредитному договору исполнены досрочно непосредственно истцом, в том числе с использованием личных денежных средств в общей сумме 600000 руб., переданных ему по договорам дарения, в остальной части за счет получаемых им доходов по месту работы,

ответчик же участия в погашении платежей по кредитному договору не принимала, бремя содержания и расходы на внесение коммунальных платежей не несла, при этом уважительные причины неполучения ею доходов судом не установлены,

при таких обстоятельствах суд считает возможным отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе и исключить спорное жилое помещение из режима общей совместной собственности.

Также применение положений пункта 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела будет отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка сторон с учетом доводов истца о том, что в настоящее время в спорной квартире проживает также его престарелая мать в одной комнате с ребенком, в связи с чем требуется улучшение жилищных условий путем продажи данной квартиры и приобретения большей жилой площадью, однако, осуществление таких действий не представляется возможным ввиду отсутствия сведений о местонахождении ответчика в целях получения от нее соответствующего согласия.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать жилое помещение - 2-комнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, личной собственностью гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3484/2025 ~ М-2788/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2025-005156-72