Решение № 2А-776/2024 2А-776/2024~М-20/2024 М-20/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-776/2024

Дело № 2а-776/2024

23RS0037-01-2024-000037-05


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя административных ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., Генеральной прокуроре Российской Федерации, Прокуратуре Краснодарского края, Прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Прокуратуры Краснодарского края ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., Генеральной прокуроре Российской Федерации, Прокуратуре Краснодарского края, Прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Прокуратуры Краснодарского края ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была восстановлена на работе в <данные изъяты>», решение суда длительное время, третий год не исполняется, никто из виновных за это не несет ответственности, исполнительное производство №-ИП значилось на официальном сайте ФССП РФ как не оконченное исполнением 25 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ незаконно окончено без исполнения. В настоящее время принимаются меры к очередному увольнению ФИО1 Неисполнение судебного решения ввиду коррупции, повлекло около 100 гражданских исков, 50 заявлений о возбуждении уголовных дел, около 70 заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ она получила очередное письмо из прокуратуры Краснодарского края, а именно письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Прокуратуры Краснодарского края ФИО4, который она считает немотивированным, беспредметным и непроверяемым, то есть нарушающим её права, по причине того, что в указанном ответе отсутствует информация о том, по какому именно обращению якобы дан ответ, отсутствует предмет обращения. Она расценивает ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью должностного лица ФИО4 как очередную отписку, который нарушает её права (конституционное право на защиту от незаконных действий должностных лиц; на защиту государством от преступных посягательств – отказ в исполнении судебного решения о восстановлении её на работе; уводит виновных в неисполнении решения суда от ответственности и т.д.), чинит ей препятствие в доступе к правосудию и является незаконным.

С учетом изложенного просит суд признать действия и решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., Прокуратуры Краснодарского края, Прокурора Краснодарского края Табельского С.В., И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Прокуратуры Краснодарского края ФИО5 по факту незаконных действий/бездействий/решения в форме письма № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Прокуратуры Краснодарского края ФИО4, являющимся фактическим отказом в рассмотрении по существу обращения ФИО1 к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 о длительном неисполнении решения суда о восстановлении ФИО1 на работе, уклонению от принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской Федерации и служебного долга, нарушения конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО1 как составной части действий в системе уклонения на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени от применения предусмотренных законом и должностными (служебными) полномочиями мер, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ дело № о восстановлении ФИО1 на работе в <данные изъяты> обращенное к немедленному исполнению, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской Федерации и служебного долга, в нарушение конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО1, - незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1;

обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В., Прокуратуру Краснодарского края, Прокурора Краснодарского края Табельского С.В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 путем принятия в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда к производству центрального аппарата Генеральной Прокуратуры Российской Федерации обращения ФИО1 на имя депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 о длительном неисполнении решения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ дело № о восстановлении ФИО1 на работе, рассмотрению данного обращения по существу заявленных в нём требований; при установлении фактов нарушения прав ФИО1 и её представителя ФИО2 - применению мер прокурорского реагирования в соответствие со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»;

об исполнении судебного решения (устранении нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1) проинформировать суд и административного истца ФИО1 в срок 10 дней с момента исполнения судебного решения.

От административных ответчиков поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что должностное лицо Прокуратуры Краснодарского края действовало в рамках своих полномочий, которые использовал для своевременного и полного рассмотрения поступившего обращения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков заявленные требования не признала и просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС Российской Федерации, относятся, в частности, органы ФССП России.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в настоящем административном деле является несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по труду, социальной политике и делам ветеранов и связи для проведения проверки доводов обращения в части бездействия должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации по непринятию мер в связи с неисполнению решения суда о восстановлении ФИО1 на работе в ПАО «НКХП».

Из ответа И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Прокуратурой края рассмотрено обращение ФИО1, поступившее от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6, о неисполнении решения суда о восстановлении на работе. Проверкой установлено, что доводы административного истца ранее неоднократно рассматривались прокуратурой края, в связи с выявленными нарушениями закона органами прокуратуры края вносились акты прокурорского реагирования, которые удовлетворены. Виновные должностные лица привлечены к ответственности. В результате принятых мер реагирования судебное решение о восстановлении на работе исполнено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. При этом, по результатам процессуальной проверки ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Новороссийского ОСП ГУ ФССП России по краю вынесено законное и обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях директора ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. Оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, ФИО1 ссылается на незаконность ответа И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/№

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (статья 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 2202-1 поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, ответ по существу доводов обращения ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Прокуратуры Краснодарского края ФИО4 и направлен в адрес ФИО1 с разъяснением порядка обжалования принятого решения, что свидетельствует о том, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки и порядке уполномоченным должностным лицом.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ей своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Само по себе несогласие ФИО1 с решением, принятым по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6 в связи с заявлением ФИО1, не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц Прокуратуры Российской Федерации неправомерными. Действий, повлекших нарушение ее прав, должностным лицом не совершалось, бездействия не допущено.

С учетом изложенного суд не усматривает наличия бездействия Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. по ненадлежащему контроля за подчиненными сотрудниками Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Доводы административного искового заявления направлены на неверное толкование норм действующего законодательства и подзаконных актов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений граждан, и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В., Генеральной прокуроре Российской Федерации, Прокуратуре Краснодарского края, Прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., И.о. начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью в аппаратах главных управлений внутренних дел, МЧС, ФССП по Краснодарскому краю Прокуратуры Краснодарского края ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024.