Апелляционное определение № 33-12693/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-14

судья: Малинина Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Хвещенко Е.Р., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> гражданское дело №... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба передано по подсудности в Радужнинский городской суд <адрес> – Югра.

ФИО1, не согласившись с указанным определением, подала частную жалобу, в которой просила отменить определение как незаконное и необоснованное, направить дело в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации)

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 и 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленному в материалы дела ответу УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата>, с <дата> ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, мкр. 6-1, <адрес>.

Принимая во внимание, что на момент принятия настоящего искового заявления к производству суда ответчик ФИО2 не имела постоянного места жительства на территории, подсудной Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковое заявление принято к производству Кировского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем посчитал необходимым передать настоящее дело для разрешения по подсудности по месту регистрации ответчика – в Радужнинский городской суд <адрес> – Югра.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными, обоснованными.

Довод частной жалобы истца о том, что ответчик ФИО3 фактически проживает на территории, подсудной Кировскому районному суду Санкт-Петербурга, отклоняется ввиду несостоятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно проживает или преимущественно.

Согласно ст. 3 Закона РФ от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу абз. 6, 7 ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела, в настоящем случае имеет значение регистрация ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия искового заявления к производству, ответчик был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрации, в том числе по месту пребывания, на территории, относящегося к юрисдикции Кировского районного суда Санкт-Петербурга, ответчик на указанную дату не имел.

Ссылки истца на то, что в объяснениях, предоставленных ФИО2 сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ответчик собственноручно указал, что в настоящее время проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные письменные объяснения не подтверждают того обстоятельства, что на момент принятия иска к производству суда ответчик постоянно или преимущественно проживал по указанному в данных документах адресу.

В частной жалобе отсутствуют иные доводы, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: