Решение № 2-3254/2024 2-3254/2024~М-2304/2024 М-2304/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3254/2024

Дело №

55RS0№-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев 25 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскание на объект недвижимого имущества,

с участием

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскание на объект недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что в отношении ответчика по заявлению истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 19 692 829,18 рублей. Имущество, достаточное для погашения данной задолженности, у ответчика отсутствует, в то же время, у ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, площадью 4 061 м2.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на обозначенный земельный участок в целях погашения задолженности ответчика по указанному исполнительному производству.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащими образом.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 полагал исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства иного имущества, достаточного для погашения обозначенной задолженности ответчика перед истцом, у ответчика не выявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по <адрес> представителей в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственникам производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок без судебного решения возможно лишь в случаях, установленных статьей 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что что в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности 19 692 829,18 рублей, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика по заявлению истца.

В рамках исполнительного производства у должника не выявлено имущества, достаточного для погашения данной задолженности.

Доказательства наличия у ответчика имущества, достаточного для погашения задолженности по указанному исполнительному производству, не представлены.

В то же время, в собственности ответчика имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, площадью 4 061 м2 (кадастровый №).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, строения и сооружения, расположенные на данном земельном участке.

Поскольку требования исполнительного документа по обозначенному исполнительному производству ответчиком не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества у ответчика не имеется, в силу изложенных положений законодательства подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на указанный земельный участок в целях погашения задолженности ответчика по данному исполнительному производству.

Судебные расходы не заявлены.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии 52 15 №) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 (паспорт серии 52 01 №) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, площадью 4 061 м2 (кадастровый №), в целях погашения задолженности ФИО3 (паспорт серии 52 01 №) по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> по заявлению ФИО2 (паспорт серии 52 15 №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-10Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3254/2024 ~ М-2304/2024хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись