Решение № 2-5114/2020 2-5114/2020~М-4929/2020 М-4929/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-5114/2020

№ 2-5114

УИД61RS0022-01-2020-009581-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи М.В.Иванченко

при секретаре Дзюба Е.Ю.

с участием представителя истицы –адвоката Киселевой В.О., действующей по ордеру от 22.09.2020 года,

представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, действующей по доверенности от 09.11.2020 года,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Степанян Л,Н. к Администрации <адрес> и ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что по договору купли-продажи от 23.06.2006г. приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на: жилой дом лит. «Б», общей площадью 99,3 кв.м., в т.ч. жилой 89,9 кв.м., этажность 1, сарай лит. «К», площадью 7,8 кв.м., и 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 982 кв.м. с кадастровым номером: № в границах плана утверждённого ее предшественником и совладельцем, расположенных по адресу: <адрес>.

После приобретения жилого дома и земельного участка ФИО3 - 15.05.2007 было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома с мансардным этажом.

В 2010г. строительство жилого дома лит. «М» общей площадью 158,90 кв.м., жилой 80,10 кв.м. было завершено.

Ввиду того, что в установленный срок до 15.05.2017г., выданное Администрацией г.Таганрога разрешение на строительство жилого дома лит. «М» не было продлено, 10.09.2020г. уведомлением №182 ФИО3 было отказано во введении вновь возведённого ею жилого дома лит. «М» в эксплуатацию. Было так же отказано во введении в эксплуатацию реконструированного жилого дома лит. «Б».

Жилой дом лит. «Б» в 2017г. с целью улучшения жилищных условий, был реконструирован без получения на то разрешительной документации.

При этом, совладельцем ФИО4 - ФИО1 и ее предшественником ФИО5 была так же реконструирована занимаемая ею часть дома, так же без получения разрешительной документации.

В виду невозможности иным, вне судебным способом узаконения произведённой реконструкции жилого дома «Б» и признания права собственности на возведенный без разрешительной документации жилой дом лит «М», расположенные в домовладении по адресу: <адрес>, ФИО3 вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истица просит:

-Сохранить в реконструированном состоянии: жилой дом лит. «Б» с примыкающими к нему пристройками лит. «Б5, б6, б7, Б1, б9, п/Б, Б3» общей площадью - 123,90 кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес>

-Признать за Степанян Л,Н. право собственности на возведенный без разрешительной документации жилой дом лит. «М», общей площадью 158,90 кв.м., жилой 80,10 кв.м.

ФИО3, ФИО1, представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель истца Киселева В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила сохранить дом лит. «Б» в площади, указанной в последних данных БТИ.

Представитель ФИО1 ФИО2 против сохранения лит. «Б» в реконструированном состоянии не возражала в площадях, установленных в техпаспорте от 16.11.2020 года. Относительно жилого дома лит. «М» указала, что он возведен без получения согласия совладельца, между собственниками имеются споры о порядке пользования земельным участком, истица передвинула забор, высадила насаждения, закрыла свет в комнатах ответчицы.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная без разрешительных документов реконструкция не должна нарушать требований ст.222 ГК РФ.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «Б» площадью 99,3 кв.м., 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.06.2006 года (л.д.13). По условиям договора в пользование ФИО3 поступила часть жилого дома лит. «Б», помещения 6ж,2ж,1ж,8прих.,7ж, 2 кух.,1кух.,б8 навес.

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на строения и 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на основании договора дарения от 9.06.2015 года (л.д.91).

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 (? доля) и ФИО1 (1/2доля) на жилой дом площадью 99,3 кв.м. (л.д.70-72)

Постановлением Администрации <адрес> от 22.07.1997 года разрешено ФИО6 строительство жилой пристройки размером 5,5х4,5 к жилому дому лит. «Б». По данным технической инвентаризации на 16.11.2020 года жилой дом лит. «Б» имеет площадь 150,50 кв.м., произведена реконструкция, документы не предъявлены. Также имеется жилой дом лит. «М» площадью 158,9 кв.м., разрешительные документы на возведение не предъявлены.

15 мая 2007 года ФИО3 выдано разрешение на строительство одноэтажного жилого дома с устройством мансардного этажа общей площадью 156,0 кв.м. по адресу пер. Смирновский,129 (л.д.67). Срок действия разрешения истек 15 мая 2017 года.

Истица обращалась в Администрацию <адрес>, получила уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 182 от 10.09.2020, где указано об отсутствии разрешения на строительство, несоответствие отступов от границ земельного участка требованиям ПЗЗ, не установлении границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством (л.д.68-69).

Из заключения №140 от 17.11.2020 года строительно-технического исследования, проведенного специалистом ФИО9, следует, что жилой дом лит. «Б,Б1,БЗ,Б5,Б6» общей площадью-150.5кв.м., расположенный в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенным в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2016 СНиП 31-02- 2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция, СП 42 13330.2016 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений" Актуализированная редакция, СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» /с изменениями на 29.04.2017г./'. Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий, СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях. При реконструкции индивидуального жилого дома «Б» соблюден вид разрешенного использования в соответствии с градостроительным регламентом ПЗЗ от 25.12.2012 № 388.

Жилой дом лит. «Б» соответствует строительным, конструктивным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением.

Из заключения № строительно-технического исследования от 09.10. 2020 года, проведенного специалистом ФИО10, следует, что жилой дом литер «М», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные", СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону от 22.07.2008 N 123-ФЭ. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 37-66).

Заключения специалистов не находятся в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций домов, которые не имеют повреждений, снижающих их эксплуатационную надежность.

Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что жилые дома соответствуют требованиям строительных норм и правил, отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан, не создается угроза жизни и здоровья гражданам, строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, расположены в пределах земельного участка, поэтому дома можно сохранить.

Не соответствие отступов от границ земельного участка не является основанием для отказа в легализации, поскольку не влечет создания угрозы для жизни и здоровья граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во - первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во–вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8п.1 ст. 1, п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд полагает, что имеются все основания для признания права собственности за истцом на возведенное строение.

Относительно позиции, высказанной в возражениях ФИО1, суд пришел к выводу, что согласие прежнего собственника ФИО5 о согласии строительства ФИО3 жилого дома, не может свидетельствовать о согласии на реконструкцию, так как речь идет о строительстве дома. Согласие заверено председателем КТОС 17.04.2007 года, поэтому сомневаться в том, что его давала ФИО5, у суда оснований не имеется. Наличие спора о порядке пользования земельным участком не препятствует легализации дома.

В судебном заседании не представлены доказательства, что состояние дома влечет угрозу для жизни и здоровья, нарушает права и законные интересы ФИО1, а доводы относительно затенения помещений дома Теличко зелеными насаждениями, высаженными истицей, не имеют правового значения для разрешения заявленного спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Б» в реконструированном состоянии, общей площадью 150,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности Степанян Л,Н. на жилой дом лит. «М», общей площадью 158,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Иванченко М.В.