Приговор № 1-23/2020 1-379/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020

Дело № 1-23/20

23RS 0021-01-2019-003823-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края КилюховМ.А.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Федоровой Н.С., представившей удостоверение № 3187 от 29.10.2007 года и ордер № 840948 от 15.01.2020 года,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06.11.2019 года около 11 часов 00 минут ФИО4 находясь в участке полиции ОМВД России по Красноармейскому району, расположенном по адресу: хут. Трудобеликовский, <адрес>, имея умысел на сообщение ложных сведений об обстоятельствах произошедших событий, достоверно зная, что сообщаемые им сведения о факте хищения принадлежащего ему, сотового телефона марки «Dexp SD10» и денежных средств в размере 300000 рублей не имели место, являясь лицом, ранее предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 Уголовного кодекса РФ, сделал письменное заявление, сообщив старшему УУП группы УУП и ПДН ОП (п.Октябрьский) ОМВД России по Красноармейскому району ФИО1 не соответствующие действительности сведения, о том, что неустановленное лицо, в период с 02.09.2019 года по 15.09.2019 года проникло в принадлежащее ему домовладение по адресу: хут. Трудобеликовский, <адрес>, и совершило хищение сотового телефона марки «Dexp SD10» стоимостью 1499 рублей и денежных средств в размере 300000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

В ходе проверки материала КУСП №13184 от 06.11.2019 года, находящегося на рассмотрении ОУУП ОМВД России по Красноармейскому району, по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предьявленном обвинении признал в полном обьеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись нормой ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд исследовав материалы уголовного дела, полагает, что кроме собственного признания, вина ФИО4 подтверждена следующими доказательствами:

_ показаниями свидетеля ФИО2 который пояснил, что является <данные изъяты>, в ходе проверки по заявлению ФИО4, последнему было предложено пройти опрос с использованием полиграфа. После прохождения опроса, ФИО4 сознался в совершенном преступлении, при этом написал явку с повинной, в которой указал, что заявил о краже денежных средств и сотового телефона на нервной почве после произошедшего конфликта с ФИО3 который должен ему денежные средства за выполненную работу;

_ оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1В., согласно которых установлено, что он работает старшим <данные изъяты>. При подаче ФИО4 заявления о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период с 02.09.2019 года по 15.09.2019 год проникло в его домовладение по адресу: хут. <адрес>, откуда совершило хищение сотового телефона марки «Dexp SD10» стоимостью 1499 рублей и денежных средств в размере 300000 рублей, последний был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, где в протоколе о принятии устного заявления собственноручно поставил подпись;

_ оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым, установлено, что он является знакомым ФИО4, иногда совместно работали по найму, занимались ремонтными работами. Примерно 15 августа 2019 года, у него сломался принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО4 предложил ему взять во временное пользование принадлежащий последнему сотовый телефон, Через 3-4 дня после того как ФИО4 дал ему сотовый телефон, он сообщил последнему, что телефон плохо работает, на что ФИО4 предложил ему другой сотовый телефон марки «Dexp». Примерно с 01.10.2019 года по 30.10.2019 года они совместно с ФИО4 начали работать в ст. Петровской Славянского района, а именно выполнять строительные работы, при этом он все время пользовался принадлежащим ФИО4 сотовым телефоном, и ФИО4 это видел, вернуть телефон не просил. 31.10.2019 года прейдя к ФИО4 домой, что бы поехать на работу в ст. Петровскую, последний ему пояснил, что 30.10.2019 года сам поехал к работодателю, у которого они выполняли ремонтные работы, что бы получить денежные средства, на что работодатель ответил отказом и ничего не заплатил, при этом пояснил, что ФИО4 никакого отношения к денежным средствам не имеет, и никаких договоренностей о получении денежных средств не было. И так же ФИО4 стало известно, что работодатель сказал, чтобы они больше к нему не приезжали. Поясняет, что в течение времени, когда они выполняли ремонтные работы в ст. Петровской он получал от работодателя денежные средства в общей сумме 60000 рублей, при этом 5000 рублей дал ФИО4 После чего он ушел домой. Примерно 05.11.2019 года в обеденное время он пришел к ФИО4 домой, чтобы забрать принадлежащие ему строительные инструменты, на что ФИО4 ему пояснил, что ничего ему не отдаст, пока он не вернет денежные средства за выполненную работу. Он ему ответил, что работодатель не заплатил обещанные 100000 рублей, и как только заплатит он сразу же отдаст ФИО4 50000 рублей. На что последний сказал, что тогда обратится в полицию, и сообщит о том, что он украл принадлежащие ФИО4 денежные средства, после чего ФИО4 уехал, а он остался ждать его во дворе. Примерно через 15 минут ФИО4 вернулся и пояснил, что был в полиции, после чего вернул принадлежащий ему строительный инструмент, а именно: шуруповерт, дрель, ящик для инструментов. Забрав инструменты, он ушел домой. 06.10.2019 года около 10 часов 00 минут ему позвонил участковый, и сообщил о том, что ему необходимо приехать в участок полиции. Находясь в участке полиции ему стало известно, что ФИО4 написал на него заявление о краже сотового телефона, который раннее ему дал во временное пользование, и денежных средств в размере 300 000 рублей. Данное преступление он не совершал. Предполагает, что ФИО4 написал заявление по причине того, что он не отдал денежные средства за выполненную работу.

Давая оценку показаниям указанных свидетелей, суд находит обьективно подтвержденным обстоятельство, при котором ФИО4 совершил заведомо ложный донос в полицию о совершенном преступлении, при этом, впоследствии, находясь в отделе полиции написал явку с повинной о своих противоправных действиях,, содержание и смысл которой не опровержен свидетельскими показаниями.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждена материалами дела:

_ протоколом явки с повинной от 22.11.2019 года ( л.д. 4), в соответствии с которой ФИО4 сообщает о заведомо ложном доносе в органы полиции по факту хищения сотового телефона и денежных средств, поясняет, что данное заявление было написано им на нервной почве после конфликта с ФИО3 Явка дана собственноручно, добровольно, в содеянном чистосердечно раскаивается;

_ протоколом принятия устного заявления ( л.д. 39), в котором ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое из принадлежащего ему домовладения совершившее хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Dexp SD10», стоимостью 1499 рублей и денежных средств в размере 300000 рублей. В графе «Об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ предупрежден» гр. ФИО4 поставил подпись. Лист дела №22-24- показания потерпевшего ФИО4 согласно которым, в период времени с 02.09.2019 года по 15.09.2019 года из принадлежащего ему домовладения пропали денежные средства в размере 300000 рублей и сотовый телефон марки «Dexp SD10», стоимостью 1499 рублей. В совершенной краже ФИО4 подозревает гр. ФИО3

_протоколом выемки от 11.12.2019 года ( л.д. 34), в соответствии с которым на основании постановления была произведена выемка уголовного дела № 11901030021000865 у зам. начальника СО ОМВД России по Красноармейскому району ФИО5;

_протоколом осмотра документов от 11.12.2019 года ( л.д. 35-37, 52) в соответствии с которым осмотрены и постановлением от 11.12.2019 года признаны в качестве вещественных доказательств: рапорт начальника ОУР ОМВД России по Красноармейскому району подполковника полиции ФИО6 на имя начальника Отдела МВД России по Красноармейскому район полковника полиции ФИО7, в котором указано что, были проведены мероприятия ОРД с применением специальных технических средств, а именно, проведен опрос с использованием полиграфа (ОИП) в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в процессе опроса давал заведомо ложные показания по факту хищения принадлежащих ему денежных средств в размере 300000 рублей и сотового телефона марки «Dexp SD10» ; протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО4, где он поясняет, что сообщил ложные сведения о совершенном преступлении, а именно краже денежных средств в размере 300000 рублей и сотового телефона марки «Dexp SD10»; протокол допроса свидетеля ФИО3 где он поясняет, что не совершал хищение денежных средств в размере 300000 рублей и сотового телефона марки «Dexp SD10» принадлежащих ФИО4, сотовый телефон последний передал во временное пользование ФИО3

_протоколом выемки от 09.12.2019 года ( л.д. 21), в соответствии с которым на основании постановления, произведена выемка книги учета сообщений о преступлениях № 4273 том. 24 за 2019 год у оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району;

_протоколом осмотра предметов от 09.12.2019 года ( л.д. 22-26,27), в соответствии с которым была осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением от 09.12.2019 года, книга учета сообщений о преступлениях № 4273 том. 24, в которой имеется зарегистрированное сообщение от ФИО4 о совершенном в отношении него преступлении- хищении принадлежащего ему телефона и денежных средств.

Сведений о применении недозволенных либо противоправным методов со стороны сотрудников полиции, в ходе оформления явки с повинной или допроса ФИО4, не представлено.

В своей совокупности, представленные материалами дела доказательства, сочетаются между собой и с учетом собственного признания подсудимым вины, изобличают ФИО4 в совершении преступления.

Квалификация действий ФИО4 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ правильная, так как он совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства ранее не судим, под наблюдением в психиатрическом и наркологическом отделениях ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и поликлиники не находится, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину осознает, при этом действиями подсудимого ущерб интересам третьих лиц не причинен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО4, принимая во внимание факт признания вины в совершении преступления являющегося малозначительным, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о применении наказания в отношении данного лица, в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 304-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, назначить наказание – штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: книгу учета сообщений о преступлениях №, оставить в дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району ; материалы уголовного дела №119001030021000865 оставить в СО ОМВД России по Красноармейскому району.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: