Приговор № 1-536/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-536/2019

Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 29 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рябова В.Д., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, проживающей по месту регистрации по адресу: ... ..., не военнообязанной, трудоустроенной по найму кухонным работником, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту Закона № 256) материнским (семейным) капиталом являются средства Федерального бюджета РФ, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Согласно ст.3 Закона № 256, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, смотренного ч.6.1 ст.7 Закона № 256, а именно: заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе с кредитной организацией. В соответствии со ст.7 Закона № 256 предусмотрено распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: - улучшение жилищных условий; - получение образования ребенком (детьми); - формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин. В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Закона № 256 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

** решением УПФР в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее по тексту УПФР в АМО Иркутской области) № от ** ФИО1 на основании её заявления от **, выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № в размере 250 000 рублей 00 копеек. ** ФИО1 обращалась в УПФР в АМО Иркутской области с заявлением о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 12 000 рублей. Решением УПФР в АМО Иркутской области заявление ФИО1 о предоставлении единовременной выплаты за счет средств материнского (семейного) капитала от ** №, удовлетворено. Таким образом, размер материнского (семейного) капитала по сертификату № №, выданному на имя ФИО1 с учетом индексации к моменту распоряжения последней указанным сертификатом составил 330 178 рублей 75 копеек.

Летом ** года, но не позднее **, у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Федерального бюджета РФ, переданных в бюджет Пенсионного Фонда РФ и принадлежащих Отделению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) по Иркутской области путем обмана, в крупном размере. Во исполнение своего умысла, ФИО1, заведомо зная, что средствa материнского (семейного) капитала в соответствии с Законом № 256 могут быть направлены, в том числе на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, не имея намерения улучшать жилищные условия своей семьи и приобретать жилье, летом 2010 года, но не позднее **, обратилась в агентство недвижимости ...», расположенное по адресу: ..., ... №, воспользовавшись услугами неустановленного следствием лица, подыскала объект недвижимости для заключения мнимой сделки купли-продажи, а именно 3/20 (три двадцатой) доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., принадлежащей ФИО7

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ** в дневное время, для создания видимости использования средств сертификата на материнский (семейный) капитал на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилого помещения, заключила с ...», в лице директора ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от **, в соответствии с условиями которого, получила займ в сумме 370 000 рублей 00 копеек на приобретение 3/20 (трех двадцатых) долей в праве общей долевой собственности в квартире, состоящей из четырех жилых комнат общей площадью 81,2 кв.м., расположенной на первом этаже, в 5-ом подъезде, 5 этажа газобетонного дома, по адресу: ..., ....

Далее, ** в дневное время, ФИО1, находясь в здании Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном по адресу: ... ..., заключила мнимый договор купли-продажи от ** о приобретении у ФИО7 3/20 (три двадцатых) долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, с использованием заемных в ...» средств, предоставила заявление о регистрации перехода права собственности. ФИО7, являясь продавцом квартиры, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств Федерального бюджета РФ, подписал договор о продаже в собственность ФИО1 вышеуказанной доли в квартире.

** в дневное время, ФИО1 в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ** серии № № доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... ...

Далее, продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ** в дневное время, находясь в нотариальном кабинете, расположенном по адресу: ..., оформила нотариально заверенное обязательство, необходимое для предоставления в УПФР в АМО Иркутской области, согласно которого в соответствии с п.4 ст.10 Закона № 256 обязалась оформить 3/20 доли в квартире по адресу: ..., ..., в общую долевую собственность на своих детей, достоверно зная, что в нарушение требований Закона № 256 данное обязательство не выполнит, так как в последующем намерена данную движимость продать.

Далее, ** в дневное время, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, находясь в помещении УПФР в АМО Иркутской области, расположенного по адресу: ..., ...», обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, при этом собственноручно внесла в бланк заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий с просьбой направить средства материнского (семейного) сертификата № № в сумме 330 178 рублей 75 копеек, в счет погашения долга по целевому займу, предоставленному ...» на приобретение жилья.

Тогда же, ** в дневное время, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, предоставила сотрудникам УПФР в АМО Иркутской области документы: 1) заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с заведомо ложными сведениями о направлении денежных средств сертификата на материнский (семейный) капитал по государственному сертификату № от ** на улучшение жилищных условий; 2) копию договора целевого займа № от **; 3) справку о размерах остатка задолженности по договору целевого займа; 4) копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 3/20 (трех двадцатых) долей в квартире по адресу: ..., ..., полученное на основании фиктивной сделки купли-продажи, 4) нотариально заверенное обязательство о том, что ФИО1 обязуется оформить 3/20 (три двадцатые) доли в квартире в общую долевую собственность с детьми.

Таким образом, ФИО1 обратилась к компетентному государственному органу, уполномоченному принимать решения о выплате средств материнского (семейного) капитала, с требованием о перечислении денежных средств, на получение которых у ФИО1 не имелось законных оснований. На основании предоставленных ФИО1 документов УПФР в АМО принято решение № от ** об удовлетворении заявления последней о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья. ** на основании принятого УПФР в АМО Иркутской области решения № от ** денежные средства в размере 330 178 рублей 75 копеек по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № № на имя ФИО1 перечислены отделением Пенсионного Фонда России по Иркутской области из Федерального бюджета РФ на расчетный счет ... в счет погашения займа ФИО1 Таким образом, после перечисления отделением Пенсионного Фонда России по Иркутской области средств материнского капитала ФИО1 на расчетный счет ...», взятый ФИО1 займ был погашен.

Продолжая осуществление своего преступного умысла, ФИО1 ** в дневное время, находясь в здании Ангарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, расположенном по адресу: ..., ..., ..., действуя умышленно из корыстных побуждений, заключила договор купли-продажи от ** со ФИО7 не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, тем самым продала 3/20 (три двадцатые) доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ..., ... ФИО7 ** в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области зарегистрирован переход права собственности на 3/20 (трех двадцатых) долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ..., ... от ФИО3 к ФИО7

Таким образом, ФИО1 не выполнила нотариально заверенное обязательство о выделении долей, чем нарушила права своих детей на улучшение жилищных условий, предусмотренные ч.2 ст.2, ст.7, п.1 4.1 ст.10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006, поскольку совершила сделку по отчуждению вышеуказанной квартиры.

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства Федерального бюджета Российской Федерации, предназначенные для приобретения жилья и улучшения жилищных условий в сумме 330 178 рублей 75 копеек, что является крупным размером, которые обратила в свою собственность и потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дементьева С.К. поддержала ходатайство подсудимой.

Представитель потерпевшего ФИО о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии не настаивал, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года № 383 - ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, имеет регистрацию и место жительства, где проживает с мужем и двумя детьми, один из которых несовершеннолетний, участковым со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.246), работает, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.3 ст.159 УК РФ является альтернативной. При этом, суд принимает во внимание: фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая совершила тяжкое корыстное преступление, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей стороне. С учетом изложенного, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. По мнению суда именно данное наказание будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, сведения о личности ФИО1, которая не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку убежден о возможности исправления виновной без реального отбывания лишения свободы.

Предусмотренные санкцией дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновной указанные санкцией дополнительные наказания, находя достаточным для исправления виновной основного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2009 года № 383 - ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки № на имя ФИО2, хранящееся в УПФР по АГО Иркутской области - оставить на хранении в указанном учреждении;

- дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: ..., ..., хранящееся в Ангарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - оставить на хранении в указанном учреждении;

- экспериментальные образцы подписи и почерка, отпечатки пальцев рук и ладоней подозреваемой ФИО1, копию постановления № от **, копию свидетельства о заключении брака № № от **, копию справки № от **, копии свидетельства о смерти № № от **, копии свидетельства о смерти № № от **, копию решения суда от **, копию апелляционного определения от ** копия свидетельства о смерти ФИО9 серии № №, хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить также при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья И.В. Поправко