Решение № 2А-256/2024 2А-256/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-256/2024

Дело №2а-256/2024

УИД 13RS0003-01-2024-000341-78


Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 07 мая 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича,

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.,

с участием в деле:

административного истца администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №7 от 18 июля 2023 года, срок действия до 17 июля 2024 года,

административных ответчиков – управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебного пристава- исполнителя СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России,

заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, указав, что 27 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП. 04 апреля 2024 года в адрес Администрации Чамзинского муниципального района поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Администрация Чамзинского муниципального района не имела умысла или неосторожности при исполнении решения суда, нарушение сроков произошло по не зависящим от нее причинам. Кроме того, по состоянию на 20.03.2024 года дефицит бюджета Чамзинского муниципального района составил 356300 рублей, размер муниципального долга перед республиканским бюджетом Республики Мордовия составляет 6708500 рублей. Таким образом, предусмотреть в расходной части бюджета денежные средства на исполнение указанного решения суда не представляется возможным, в связи с отсутствием источника финансирования. Решение суда от 08 ноября 2023 года подлежало исполнению после вступления в законную силу, позиция представителя Администрации о невозможности исполнения решения суда в зимний период и при отсутствии денежных средств не принята к сведению, что сделало исполнение решения суда невозможным. На 16.04.2024 г. заплонировано проведение сессии совета депутатов Чамзинского муниципального района, на которой будут выделены неднежные средства МБОУ «Медаевская ООШ» для устранения нарушения требований санитарного законодательства. На основании изложенного просит: освободить Администрацию Чамзинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представитель СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили и об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2023 года были удовлетворены исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия в Чамзинском, Ардатовском, Атяшевском, Большеберезниковском, Дубенском районах к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Медаевская основная общеобразовательная школа», Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия о возложении обязанности устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, выделить денежные средства для устранения нарушений. Возложено на Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Медаевская основная общеобразовательная школа» обязанность устранить нарушение санитарного законодательства, выразившееся в нарушении п.2.7.2, п.2.8.3, п. 2.4.4. СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и заменить ветхие деревянные окна на новые в учебных кабинетах математики, химии, музыки, литературы, русского языка, истории, мастерской, обеспечить проветривание в учебных кабинетах математики, химии, музыки, литературы, русского языка, истории, мастерской, оборудовать учебные доски, для работы с которыми используется мел, дополнительными источниками искусственного освещения, направленными непосредственно на рабочее поле. Возложено на Администрацию Чамзинского муниципального района Республики Мордовия обязанность выделить для Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Медаевская основная общеобразовательная школа» денежные средства для устранения нарушений требований п. 2.7.2, п. 2.8.3, п. 2.4.4. СП 2.4.3648-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и проведения замены ветхих деревянных окон на новые в учебных кабинетах математики, химии, музыки, литературы, русского языка, истории, мастерской, обеспечения проветривания в учебных кабинетах математики, химии, музыки, литературы, русского языка, истории, мастерской, оборудования учебных досок для работы с которыми используется мел, дополнительными источниками искусственного освещения, направленными непосредственно на рабочее поле.

Решение вступило в законную силу 16 января 2024 года.

На основании указанного решения Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2023 года был выдан исполнительный лист ФС №043897174.

27 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №11528/24/98013-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия 29 февраля 2024 года, о чем свидетельствует представленный чек №169170, факт получения указанного постановления не оспаривается административным истцом.

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя установлен срок добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

04 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 вынесено постановление о взыскании с Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Мордовия ФИО2 от 04 апреля 2024 года, должнику - Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26 апреля 2024 года.

В адрес Главы Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия ФИО3 вынесено предупреждение.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени указанное решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 08 ноября 2023 года не исполнено, доказательственного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В качестве причины не своевременного исполнения решения суда административный истец ссылается на дефицит бюджета, а также отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в зимний период. В подтверждение тяжелого финансового положение административным истцом представлено сообщение начальника финансового управления администрации Чамзинского муниципального района ФИО4 согласно которому следует, что объем доходов бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на 2024 год составляет 1529271,3 тыс.рублей. Расходы бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия на 2024 год утверждены в объеме 1529627,6 тыс.рублей. дефицит бюджета на 2024 год составляет 356,3 тыс. рублей. Объем муниципального долга на 20.03.2024 года составляет 6708,5 тым.рублей.

Между тем, как следует из приведенных положений, отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

До настоящего времени решение суда не исполнено, с заявлением об отсрочки исполнения решения суда, в том числе в связи с невозможностью его исполнения в зимний период административным истцом не представлено, в связи с чем, довод о невозможности исполнения решения в зимний период, суд находит не обоснованными.

Доказательств объективно свидетельствующих об отсутствии вины Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в несвоевременном исполнении решения суда материалы дела не содержат и суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия исполнительского сбора, поскольку администрация, являясь должником по исполнительному производству, в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.

Оснований для освобождения Администрации Чамзинского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, судом не установлено, в связи с чем требования административного истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признавая, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия исполнительского сбора, суд вместе с тем, принимает во внимание, что решение суда не исполнялось своевременно в связи с отсутствием финансирования расходов по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4 часть, то есть на сумму 12500 рублей.

Иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины, а также имущественного положения должника.

Следовательно, к взысканию с администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия подлежит исполнительский сбор в размере 37500 рублей.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 174-180, 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление административному иску администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Снизить на 1/4 часть размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Мордовия ФИО2 от 04 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Мордовия ФИО2, СО СП по Республике Мордовия ГМУ ФССП России, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2024 года.

Председательствующий Б.Б.Овчинников