Приговор № 1-358/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Афанасьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитина М.Е., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего у ИП ФИО5, военнообязанного, судимого дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб., штраф уплачен дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 13 часов дата, находясь возле гаражного бокса -----, расположенного в гаражном кооперативе «Железнодорожник» по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества под предлогом аренды электроинструментов, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. При этом, Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, находясь возле вышеуказанного гаражного бокса, передал последнему в аренду отбойный молоток «------ стоимостью 4 500 руб., отбойный молоток «------ стоимостью 7000 руб. В свою очередь ФИО1, действуя согласно намеченной цели, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с целью придания своим действиям видимости легитимности передал Потерпевший №1 в счет арендной платы денежные средства в сумме 1200 руб. за один день пользования инструментами, в последующем обязательства по возврату взятых им в аренду инструментов не исполнил, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащее ФИО9 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, с квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Защитник, потерпевший, государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства были согласны.

При таких обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Согласно действующего законодательства в случаях, когда лицо получает чужое имущество не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества возник у лица до получения этого имущества. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 руб.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется. ФИО1 подлежит наказанию за содеянное, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, в силу распространенности представляет повышенную общественную опасность; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления не был судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, позицию потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство договор комиссии № ------, возвращенный свидетелю ФИО7 под сохранную расписку - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев