Приговор № 1-468/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-468/2021

Копия Дело № 1-468/2021

УИД: 16RS0050-01-2021-005854-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокуратуры Приволжского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката «<данные изъяты>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Хайруллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного <данные изъяты>», не судимого,

- в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке;

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани, был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2, несмотря на ранее наложенное административное наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно 2 бутылки пива, после чего, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является виновно совершенным общественно опасным деянием, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками: <данные изъяты>, припаркованного по адресу: <адрес>, завел двигатель и начал движение, тем самым управлял автомашиной.

Далее, в пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, автомобиль марки «<данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками: <данные изъяты>, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД возле <адрес>, и в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в <данные изъяты> минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, но ФИО2 отказался, о чем был составлен акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, о чем был составлен протокол № <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в совершенном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник против данного ходатайства не возражали.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание по указанной статье не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, положительную характеристику в быту, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, суд считает необходимым применить правила статьи 47 УК РФ, назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, копия постановления мирового суда судебного участка №11 по Советскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: (подпись)

«Копия верна»

Судья: Зарипов Т.Р.

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение правил ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.Р. Зарипов