Решение № 2А-623/2017 2А-623/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-623/2017

Дело № 2а-623/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 11 августа 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.

при секретаре Папуловой О.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <.....> к отделу архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным полностью бездействия администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непредставлении ФИО1 мотивированного письменного отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, в обосновании которого указал, что в 2013 году заключил с администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок арендован с целью строительства магазина. Впоследствии в установленном порядке ФИО1 получил все необходимые согласования на данное строительство, после чего, по окончании строительства, ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив необходимые документы.

Однако орган местного самоуправления в установленный ч. 5 ст. 55 ГрК РФ срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, равно как и мотивированный письменный отказ в выдаче такого разрешения административному истцу не представил.

Данными обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права и законные интересы.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского района Волгоградской области в адрес ФИО1 направлен мотивированный отказ на заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости – магазина, то обстоятельство, что данный отказ не получен ФИО1 в почтовом отделении не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО1 для строительства магазина предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, что подтверждается договором аренды земельного участка.

Постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № согласовано место размещение магазина по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района выдано разрешение на строительство, также подготовлен проект организации строительства магазина.

Впоследствии ФИО1 осуществил строительство здания магазина на предоставленном ему земельном участке, также осуществлено согласование размещения и подвод необходимых коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ здание магазина поставлено на инвентаризационный учет, выдан технический паспорт и технический план.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения административного дела, сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства по форме, утв. Приложением № к приказу министра регионального развития от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа

Вместе с тем, ФИО1 утверждает, что административный ответчик до настоящего времени не выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а равно как и мотивированный отказ в выдаче такого разрешения, что, по мнению административного истца, является незаконным.

В свою очередь, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделом архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, данное обстоятельство подтверждается соответствующим письменным документом № (л.д. 161-164).

Согласно журналу исходящей корреспонденции администрации Среднеахтубинского района, указанный отказ направлен в адрес ФИО1, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически обязанность органа местного самоуправления, установленная ч. 5 ст. 55 ГрК РФ выполнена.

При этом, то обстоятельство, что администрацией Среднеахтубинского муниципального района данный отказ направлен с нарушением установленного законом семидневного срок не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Суд также полагает необходимым обратить внимание, что согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Положениями ч. 1 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Исходя из смысла положений 46, 125, 135 КАС РФ всякие изменения (уточнения) исковых требований должны оформляться путем подачи соответствующего заявления в письменной форме.

Между тем, заявлений об уточнении исковых требований не представлено, в ходе судебного заседания не заявлено.

Поскольку в данном случае административным истцом ставится вопрос о признании незаконным полностью бездействия органа местного самоуправления, при этом, требований о признании незаконным бездействия периода органа местного самоуправления не заявлялось, соответственно суд рассматривает исковое заявление исходя из заявленных требований.

Таким образом, фактически заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, рассмотрено, заявителю дан мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом, в связи с чем оснований для признания незаконным полностью бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в недаче ответа по существу заявления, в данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что при разрешении публично-правового спора в порядке главы 22 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Административным истцом доказательств нарушения своих прав оспариваемым бездействием не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <.....> к отделу архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области и администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным полностью бездействия администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, выразившееся в непредставлении ФИО1 мотивированного письменного отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательном форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Л.Н. Кердан