Постановление № 12-278/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-278/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти «23» ноября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО1

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту интересов ООО УО «Ставрополь ЖКХ» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО управляющая организация «Ставрополь ЖКХ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 12.09.2017 года ООО УО «Ставрополь ЖКХ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ с назначением наказания с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125.000 рублей.

04.10.2017 года в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью поступила жалоба ФИО1 в защиту интересов юридического лица – ООО УО «Ставрополь ЖКХ» на указанное постановление.

Постановлением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.10.2017 г. отказано в принятии к производству жалобы ФИО1 в защиту интересов ООО УО «Ставрополь ЖКХ» на постановление мирового судьи в связи с пропуском срока на обжалование постановления мирового судьи от 12.09.2017 года, в связи с ненадлежащей доверенностью и отсутствием документов, подтверждающих полномочия руководителя удостоверять доверенность от имени юридического лица, а также отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования ввиду его пропуска, с указанием причин пропуска.

23.10.2017 года в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью вновь поступила жалоба ФИО1 в защиту интересов юридического лица – ООО УО «Ставрополь ЖКХ». Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления от 12.09.2017 года.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по жалобе и ходатайству о восстановлении процессуального срока, подписанные и поданные ФИО1 в защиту интересов ООО УО «Ставрополь ЖКХ», подлежит прекращению по следующим основаниям.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений.

Согласно части 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. В соответствии с нормами КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной законным представителем, в качестве защитника.

В связи с этим представитель юридического лица, не представивший соответствующей доверенности, то есть действующий без таковой, законным представителем не является.

Однако, как указано в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УО «Ставрополь ЖКХ», в интересах ООО УО «Ставрополь ЖКХ», а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления подписаны и поданы ФИО1

В подтверждение своих полномочий ФИО1 к жалобе приложена и в данном судебном заседании предоставлена доверенность от имени директора ООО УО «Ставрополь ЖКХ» от 23.10.2017 года, из которой следует, что ФИО1 имеет право вести переговоры и получать необходимые документы, защищать права и законные интересы ООО УО «Ставрополь ЖКХ» во всех судах судебной системы Российской Федерации, совершать все процессуальные действия по административным и гражданским делам…

Как следует из доверенности, ФИО1 право на участие в делах об административных правонарушениях, а также полномочия на подписание и подачу жалобы на постановление об административном правонарушении и ходатайства о восстановлении процессуального срока привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не предоставлялись.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия руководителя удостоверять доверенность от имени юридического лица.

Таким образом, поскольку ФИО1 не имеет полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО УО «Ставрополь ЖКХ», а также ходатайства о восстановлении процессуального срока, производство по жалобе ФИО1 и ходатайству о восстановлении процессуального срока по данному делу подлежит прекращению в связи с подачей жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3-30.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по жалобе ФИО1 в защиту интересов ООО УО «Ставрополь ЖКХ» на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области ФИО2 от 12.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО управляющая организация «Ставрополь ЖКХ».

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья